Byla e2-2643-465/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. T. ieškinį atsakovui O. M. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas nurodė, kad 2014-07-29 paprastojo vekselio pagrindu atsakovas O. M. privalėjo ieškovui J. T. sumokėti 1158,48 EUR (4000 Lt) iki 2014-09-01, tačiau iki ieškinio padavimo dienos atsakovas savo prievolės neįvykdė. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1158,48 EUR skolą, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pagal 2014-07-29 išduotą paprastąjį vekselį atsakovas įsipareigojo iki 2014-09-01 sumokėti ieškovui 1158,48 EUR (4000 Lt). Atsakovas nurodytu terminu savo įsipareigojimų pagal vekselį neįvykdė, todėl 2014-09-03 pasirašytinai jam buvo įteiktas priminimas. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu byloje nėra (CPK 178 str.).

8Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Vekselio turėtojas gali davėjui pareikšti reikalavimus sumokėti, jei pasibaigus mokėjimo terminui nebuvo sumokėta (ĮPVĮ 45 str. 1 p.). Vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti, kai įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“ (ĮPVĮ 55 str. 1 d. 3 p.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys atsiskaitymo datą vekselyje nustatė 2014-09-01, įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“, tačiau vekselis nustatytu terminu nebuvo pateiktas atsakovui apmokėti. Taigi ieškovas praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą, todėl neteko ir teisės notarui teikti rašytinį prašymą išieškoti pinigus iš skolininko vykdomuoju įrašu. Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti ĮPVĮ nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010).

9Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteistina 1158,48 EUR (4000 Lt) negrąžintos skolos.

10CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1158,48 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

11Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 281,00 EUR bylinėjimosi išlaidų: 26,00 EUR žyminio mokesčio ir 266,20 EUR už teisines paslaugas.

12Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.

13Teismas, vadovaudamasis CK 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.205 straipsniu, 6.873 straipsnio 1 dalimi, bei CPK 285-288 straipsniais

Nutarė

14ieškinį tenkinti.

15Priteisti iš atsakovo O. M., a. k. ( - ) 1158,48 EUR (vienas tūkstantis vienas šimtas penkiasdešimt aštuonis eurus 48 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-14 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 292,20 EUR (du šimtus devyniasdešimt du eurus 20 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. T., a. k. ( - ) naudai.

16Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.

17Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

18Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Ryšiai