Byla e1-2403-827/2020
Dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Eglės Grigaitytės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

2M. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, studijuojantis ( - )kolegijoje, gyvenantis bei deklaravęs gyvenamąją vietą adresu ( - ), Vilniuje, neteistas,

3kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

4Teismas

Nustatė

5M. N. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2020 m. vasario 28 d. apie 19:00 val. prie parduotuvės „Maxima“, esančios Salininkuose, P. Žvirkos g. 1, Vilnius, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens už 40 eurų neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį augalinės kilmės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,136 g, laikė dviejuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose prie savęs dešinės pusės džinsų mažoje kišenėje ir automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. ( - ), daiktadėžėje iki 2020 m. kovo 2 d. apie 15.39 val., t. y. kol prie namo adresu Vandentiekio g. 40, Vilniuje, policijos pareigūnai, atlikę dalinę jo apžiūrą ir patikrinę automobilį, jas surado. Tokiais savo veiksmais M. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

6Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojo J. C. parodymais, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolu, specialisto išvadomis, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

7Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. kovo 3 d. apklaustas kaltinamasis M. N. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad 2020 m. kovo 2 d. ryte apie 10.00 val. jis pasiėmė automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. ( - ) iš savo draugo E. M., jo kontaktinio telefono nurodyti šiuo metu negali, neprisimena, dažniausiai su juo bendrauja per „Messenger“ programėlę, tenai jis pasivadinęs savo vardu bei pavarde. E. M. atvažiavo pasiimti jo iš jo namų, esančių adresu ( - ), Vilniuje. Savo nurodytos gyvenamosios vietos adresu jis gyvena su tėvais bei jaunesne sese. Tada jis kartu su E. nuvažiavo į Vandentiekio gatvę ir pastatė minėtą automobilį ties pastatu, pažymėtu Nr. 40, automobilis buvo pastatytas neleistinoje vietoje. Ten pastatė automobilį atokiau nuo gatvės, kad niekam nekristų į akis, nesukeltų įtarimų. Nuvykę, su E. automobilyje kartu praleido neilgai, nes netrukus E. atvažiavo pasiimti kursiokas ir jis išvažiavo į studijas. Jo draugas E. M. narkotinių medžiagų nevartoja, leido jam pabūti jo automobilyje tam, kad praeitų narkotinių ir psichotropinių medžiagų poveikis, nes buvo jų pavartojęs. Narkotines medžiagas, t.y. marihuaną, vadinamą „žolę“ suvartojo savo namuose, tuo metu kai vartojo, namuose nieko nebuvo. Jis yra studentas, mokosi ( - ) kolegijoje, vakar (2020 m. kovo 2 d.) į studijas nenuėjo dėl to, kad nenorėjo į jas eiti paveiktas narkotinių medžiagų. Kad kartais jis pavartoja narkotinių medžiagų, jo tėvai taip pat nežinojo, todėl nusprendė pabūti automobilyje kiek ilgiau, kol visiškai praeis poveikis nuo jo suvartotų narkotinių medžiagų. Minėtame automobilyje jis sėdėjo maždaug porą valandų, būdamas automobilyje, iš jo neišlipant, dar kartą buvo parūkęs marihuanos. Jam besėdint automobilyje, apie 15.30 val. prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie paklausė jo, kodėl automobilis stovi draudžiamoje stovėti vietoje ir paklausė jo, ar jis turi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, jis jiems atsakė, kad neturi. Tada policijos pareigūnai nusprendė atlikti automobilio apžiūrą bei jo dalinę apžiūrą. Apžiūros metu buvo rasti šie daiktai: vienas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga - marihuana bei svarstyklės, bei automobilio daiktadėžėje buvo rasta marihuanos likučių. Po šių apžiūrų policijos pareigūnų buvo pristatytas į Vilniaus mieste esančią areštinę, adresu T. Ševčenkos g. 26. Žino, kad jo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, jos metu draudžiamų daiktų bei narkotinių medžiagų rasta nebuvo. Narkotines medžiagas įgijo iš asmens, gyvenančio Salininkų rajone, narkotines medžiagas iš šio asmens jau įgyja ne pirmą kartą. Su šiuo asmeniu susirašinėja per programėlę „Wicker“, jis ten pasivadinęs „l.“. Susitarė su juo ir susitiko prie Salininkuose esančios „Maxima“ parduotuvės, penktadienį vakare maždaug apie 19.00 val. vakaro. Iš jo įsigijo 2 polietileninius maišelius su marihuana, abiejuose iš jų buvo po 2 g marihuanos, vadinamos „žolės“. Už narkotines medžiagas narkotikų pardavėjui sumokėjo 40 eurų. Narkotikus pardavęs asmuo atvyko tamsiai mėlynos spalvos „SAAB“ markės automobiliu, jei neklysta, modelis buvo 95, valstybinių numerių pasakyti negali. Šį asmenį galėtų apibūdinti kaip jauną, aukšto ūgio, šviesių plaukų jaunuolį, liekno kūno sudėjimo, tuo metu, kai įsigijo narkotinių medžiagų, jis buvo apsirengęs su sportiniu kostiumu, nepamena kokios firmos, buvo su tapkėmis. Tuo metu jis prie prekybos centro „Maxima“ atvyko vienas. Apie šį asmenį sužinojo iš A. S., jo kontaktinio telefono neturi, su juo susirašinėdavo per „Facebook“ programėlę, su šiuo asmeniu bendravo seniai, kiek pamena, jis „Facebook“ programėlėje savo profilyje yra pasivadinęs savo vardu ir pavarde. Patį A. S. galėtų apibūdinti kaip jauną, neaukšto ūgio, tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo vaikiną. Iš A. S. sužinojo apie tą asmenį, iš kurio Salininkuose įsigijo narkotinių medžiagų. Norėtų pasisakyti dėl jo apžiūros metu rastų svarstyklių, kad tas svarstykles naudoja tam, kad galėtų pasisverti maisto papildus, tačiau neslėps, kad su jomis yra pasisvėręs ir įgytas narkotines medžiagas - marihuaną, tam, kad įsitikinti, kad jo narkotikų prekeivis neapgavo. Polietileniniai maišeliai buvo skirti tam, kad sudozuoti maisto papildus sportuojantiems, kreatiną, kurį jis turi vartoti tris kartus per dieną po 30 mg. Apžiūros metu iš jo buvo paimtas jo mobilusis telefonas „Samsung Galaxy A40“ ar „A30“, tiksliai modelio negali pasakyti, mėlynos spalvos, PIN kodą pateiks tyrėjai, kai tik galės, mobilaus telefono atrakinimo kodas yra ( - ). Daugiau šiuo metu nieko pasakyti negali. Suprato savo netinkamą poelgį, norėtų jį ištaisyti. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 85).

8Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 30 d. apklaustas kaltinamasis M. N. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas, tai yra kanapes, jis įsigijo pranešime apie įtarimą nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, dalį jų buvo suvartojęs, likusią dalį policijos pareigūnai surado apžiūros metu. Labai gailisi dėl šio savo poelgio, vertina jį neigiamai. Norėtų ir sutiktų, jog už jį laiduotų jo tėvas E. N., kuris yra nepriekaištingos reputacijos žmogus. Pasižada daugiau nenusikalsti ir nepažeidinėti Lietuvos Respublikos įstatymų (b.l. 102).

9Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. C. parodė, kad gavo pranešimą, kuris buvo išvis nesusijęs su šiuo įvykiu, aptarnaujant tą pranešimą, tuo metu dirbo su būrio vadu A. S., važiuodami pro Vandentiekio g. 40, pastebėjo ant žalios vejos stovintį automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris ( - ) Jiems sukėlė įtarimų, nes tas automobilis pažeidė kelių eismo taisykles, dėl to jie prie jo ir priėjo. Priėjus prie minėto automobilio, iš automobilio dešinės pusės galinės keleivio sėdynės išlipo, kaip vėliau buvo nustatyta, pilietis M. N., gim. ( - ), asmens duomenis nustatė vėliau iš asmens tapatybės kortelės, kurios numeris ( - ), kuris paaiškino, kad automobilį neleistinoje vietoje paliko E. M., jo kursiokas, kartu studijuoja socialinių mokslų kolegijoje. Bendraujant su minėtu asmeniu pastebėjo, kad jis labai jaudinasi, vizualiai apžiūrėjus automobilį rado daug mažų, tuščių, polietileninių skaidrios spalvos maišelių ir svarstykles, kas sukėlė jiems įtarimus, dėl to pradėjo tikrinti detaliau minėtą automobilį, vairuotojo pusėje iš kairės pusės šalia vairo esančioje daiktadėžėje rado pabertą žalios spalvos augalinės kilmės medžiagą, galimai narkotinę. Atlikus piliečio M. N. asmens apžiūrą, dešinės pusės džinsų mažoje kišenėje rado vieną polietileninį maišelį, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, paklausus kas tai, uždavus tam tikrą klausimą M. N., jis atsakė, kad tai yra žolės likučiai, uždavus klausimą kada vartojo narkotines medžiagas, jis atsakė, kad praeitą penktadienį, būtent iš šito maišelio. Įvykio vietoje iškvietė kinologų ekipažą ir nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėją, VPK OVS budėtojas pranešė, kad kinologai nedirba, šuniuko nėra, kuris ieškotų narkotinės medžiagos, o iš NVRS (Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus) ekipažo atvažiavo tyrėjas R. B., kuriam ir buvo perduotas sulaikytas minėtas asmuo. Asmuo pats pasakė, kad narkotinės medžiagos kišenėje yra jo, o tos, kurios yra pabertos, kurios buvo daiktadėžėje, pasakyti negalėjo. Patikrinus minėtą automobilį, nes galėjo surašyti protokolą, kad jis buvo paliktas ant vejos, nedalyvaujant, ką jie ir norėjo padaryti M., paaiškėjo, kad tas automobilis priklauso mirusiai moteriškei, o surašyt jie gali tiktai savininkui, tai automatiškai tas savininkas nebuvo nei vieno, nei kito giminaitis. M. vietoj nebuvo, o pirkimo-pardavimo sutarties pateikta nebuvo, ta pirkimo-pardavimo sutartis, jų problema neišspręsta, nes automobilis buvo registruotas savininko, o pagal civilinę tvarką jis turėjo dešimt dienų kreiptis, tai būtent savininkas registruoti pardavimą, o jau tik tada pirkėjas turėjo kreiptis į „Regitrą“, kad įregistruotų, to padaryta nebuvo (b.l. 38).

10Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-o būrio vado J. C. tarnybiniame pranešime (b.l. 3).

112020 m. kovo 2 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole fiksuota, jog apžiūros objektas yra automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. ( - ), adresu Vandentiekio g. 40, Vilniuje. Apžiūrėjus automobilį „Ford Mondeo“, automobilio salone buvo rasta ir paimta: ant automobilio priekinės keleivio sėdynė buvę 104 vnt. permatomi polietileniniai maišeliai, kurie supakuoti į voką Nr. 1, elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos į voką Nr. 2, polietileninis maišelis su žalios spalvos augalinės kilmės, galimai narkotine medžiaga, kuris supakuotas į voką Nr. 3, šalia vairo kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje buvusi augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga, kuri supakuota į voką Nr. 5 (b.l. 14-25).

122020 m. kovo 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis Ford Mondeo nugabentas į saugojimo aikštelę, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje (b.l. 50), 2020 m. balandžio 24 d. M. N. leista atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b.l. 58).

132020 m. kovo 2 d. nutarimo pagrindu, atlikta krata M. N. gyvenamojoje vietoje, adresu G. Vilties g. 8-36, Vilniuje, kratos metu draudžiamų daiktų nerasta (b.l. 26-27, 28, 30-34).

142020 m. balandžio 15 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas kaltinamojo M. N. mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ Galaxy A40, (nuotraukos Nr. 1, 2) kurio IMEI: ( - ); IMEI2: ( - ); SN: R58M71MHX7Y (nuotrauka Nr. 3) Mobilaus ryšio telefono PIN kodas yra 8812, telefono atrakinimo kodas 8091. Akivaizdžiai matomi mobilaus telefono nusidėvėjimai, uždėta apsauginė plėvelė nusidėvėjusi, mobilaus ryšio telefonas šviesios, melsvos spalvos, pažiūrėjus į jį iš kitos mobiliojo telefono pusės. Mobilusis telefonas įdėtas į tamsios spalvos nusidėvėjusį dėklą. iš pradžių vizualiai apžiūrimos mobilaus ryšio telefone esančios piktogramos.(nuotraukos Nr. 4, 5, 6). Vėliau einama į tam tikras programėles, pradedame mobilaus ryšio telefono apžiūrą. Peržiūrėjus „Galeriją“ ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.(nuotrauka Nr. 7, 8). Užėjus į „Žinučių“ piktogramą matyti susirašinėjimas su kontaktiniu numeriu +( - ), (nuotrauka nr. 9) susirašinėjimo gale užduodamas klausimas „Turi pas ką paklaust?“ 2020 m. kovo 2 d., t.y. dieną prieš nusikalstamą veiką. Vėliau susirašinėjimas su asmeniu pavadintu „D.U.“, susirašinėjimuose matyti, kad „4 paketus“ rado mama... nuotraukos pridedamos į fotolentelę, (nuotraukas Nr. 10,11) toliau susirašinėjimas su „L. S.“, nuotraukos pridedamos į fotolentelę, (nuotrauka Nr. 12), daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos žinutėse nerasta. Tarp piktogramų rasta programėlė „Wickr Me“, per kurią galimai užsakinėjamos narkotinės medžiagos. Paspaudus ant programėlės piktogramos, prašoma suvesti kodus. (nuotrauka Nr. 17). Užėjus į programėlę „Messanger“ tarp susirašinėjimų su asmeniu, pavadintu „K. A.“ rasta nuotrauka su galimai narkotine medžiaga rankoje, pridedama į fotolentelę, (nuotrauka Nr. 18) susirašinėjama su asmeniu pavadintu „L.“ susirašinėjimas pridedamas į fotolentelę (nuotraukos Nr. 13, 14, 15, 16) (b.l. 60, 62-67).

152020 m. balandžio 15 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas planšetinis kompiuteris „E-Star“, kurio modelis: eSTAR GRAND HD QUAD CORE 4G(MID 1138L), (Nuotraukos Nr. 1,2) į kurį įstatoma kortelė bei usb atmintinė.(Nuotrauka Nr. 3). Planšetė juodos spalvos, iš priekinės pusės, matosi suskaldytas ektranas per visą ilgį keliose vietose,(nuotrauka Nr. 4) iš galinės pusės ryškių apibraižymų nėra. Vizualiai peržiūrimos esančios įrenginyje įdiegtos programėlės, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui duomenų nerasta (Nuotraukos Nr. 5, 6, 7, 8) (b.l. 68, 69-71).

16Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 594/2020(01) pateikta išvada, kad M. N. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b.l. 41).

172020 m. birželio 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1467339-20 nurodyta, kad:

18- žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 3) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,031 g, (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 10,1 %);

19- žalsva augalinė medžiaga iš voko Nr. 5 yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,105 g, (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 161 %);

20- ant elektroninių svarstyklių darbinių paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;

21- nuoplovų nuo M. N. rankų sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta;

22- žalsvai pilkos spalvos augalo sėklos yra kanapių sėklos, kurių masė yra 0,031 g. Nustatyti kokios rūšies (narkotinės ar pluoštinės) yra tirti pateiktos kanapių sėklos, Centre nėra galimybės;

23- tirti pateikti 104 vnt. bespalvio plastiko užspaudžiamų maišelių vizualiai yra švarūs (nepanaudoti), todėl tirti nebuvo (b.l. 45-47).

24Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžutė su tyrimo objektų pakuotėmis ir elektroninėmis svarstyklėmis po 2020 m. birželio 22 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1467339-20 – 2020 m. liepos 9 d. nutarimu pagal 2020 m. liepos 15 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK004385 perduota saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius (b.l. 48, 49)

25Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

26Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad M. N. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Iš baudžiamojo įsakymo nustatomosios dalies šalintina požymis gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Šis požymis yra nurodytas tik apibendrintame veikos įvardijime, tačiau aprašant pačią veik, jos faktines aplinkybes toks požymis nenurodytas ir neaprašyta, juo jis pasireiškė. Bylos faktinės aplinkybės taip pat nepatvirtina, jog kaltinamojo veikoje yra toks požymis, todėl laikytina, kad tai tik rašymo apsirikimo likęs nustatomojoje dalyje požymis.

27Kaltinamasis M. N. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 132-133, 134).

28Kaltinamasis M. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2020 m. kovo 2 d. 15.30 val., paleistas 2020 m. kovo 3 d. 14.18 val. (b.l. 76, 96).

292020 m. kovo 3 d. nutarimu kaltinamajam M. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 89).

30Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo M. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis M. N. 22 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 147), nedirbantis (b.l. 119), studijuojantis, baustas administracine tvarka (b.l. 117-118 ), anksčiau neteistas (b.l. 120), psichiatrinėse ligoninėse negydytas (b.l. 113, 114),. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei nesant nustatytų jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

31Kadangi kaltinamasis M. N. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

32Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. kovo 2 d. 15.30 val. iki 2020 m. kovo 3 d. 14.18 val. (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

33Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

34Kadangi kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos iki 2020 m. liepos 1 d., kai įsigaliojo nauja baudžiamojo kodekso 48 straipsnio redakcija, jo atžvilgiu taikytina nusikalstamų veikų metu galiojusi redakcija.

35Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Nutarė

36M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar vykimu į gydymo įstaigą (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas), tęsti mokslą (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis).

37Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar vykimu į gydymo įstaigą (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas), tęsti mokslą (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 7 dalis).

38Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m. kovo 2 d. 15.30 val. iki 2020 m. kovo 3 d. 14.18 val. (vieną parą), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

39M. N. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

40Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dėžutę su tyrimo objektų pakuotėmis ir elektroninėmis svarstyklėmis po 2020 m. birželio 22 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1467339-20 – 2020 m. liepos 9 d. nutarimu pagal 2020 m. liepos 15 d. kvitą B serija BBB Nr. 2PK004385 perduota saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilnius, sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

41Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

421.

43Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

442.

45Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

463.

47Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

48Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

49Išaiškinti M. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį baudžiamąjį įsakymam, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

50Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjusi... 2. M. N., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), LR pilietis, nevedęs, vidurinio... 3. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259... 4. Teismas... 5. M. N. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų... 6. Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais,... 7. Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. kovo 3 d. apklaustas kaltinamasis M. N. kaltę... 8. Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. birželio 30 d. apklaustas kaltinamasis M. N.... 9. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. C. parodė, kad gavo... 10. Iš esmės analogiškos aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK... 11. 2020 m. kovo 2 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole... 12. 2020 m. kovo 2 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu automobilis... 13. 2020 m. kovo 2 d. nutarimo pagrindu, atlikta krata M. N. gyvenamojoje vietoje,... 14. 2020 m. balandžio 15 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas kaltinamojo M. N.... 15. 2020 m. balandžio 15 d. apžiūros protokolu apžiūrėtas planšetinis... 16. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto... 17. 2020 m. birželio 22 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro... 18. - žalsva augalinė medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas... 19. - žalsva augalinė medžiaga iš voko Nr. 5 yra narkotinė medžiaga –... 20. - ant elektroninių svarstyklių darbinių paviršių rasti narkotinių... 21. - nuoplovų nuo M. N. rankų sudėtyje narkotinių ar psichotropinių... 22. - žalsvai pilkos spalvos augalo sėklos yra kanapių sėklos, kurių masė yra... 23. - tirti pateikti 104 vnt. bespalvio plastiko užspaudžiamų maišelių... 24. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:... 25. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo,... 26. Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad M. N.... 27. Kaltinamasis M. N. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju... 28. Kaltinamasis M. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau... 29. 2020 m. kovo 3 d. nutarimu kaltinamajam M. N. paskirta kardomoji priemonė –... 30. Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus... 31. Kadangi kaltinamasis M. N. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu... 32. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą... 33. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –... 34. Kadangi kaltinamojo nusikalstamos veikos padarytos iki 2020 m. liepos 1 d., kai... 35. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2... 36. M. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 37. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 38. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020 m.... 39. M. N. paskirtą kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo... 40. Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –... 41. Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą... 42. 1.... 43. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios... 44. 2.... 45. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios... 46. 3.... 47. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę... 48. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje –... 49. Išaiškinti M. N., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju... 50. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas....