Byla 2-1904-323/2017
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. A. (G.) ieškinį atsakovui L. L. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo priteisti iš atsakovo 1795,64 Eur skolos, 146,25 Eur palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui apie bylos iškėlimą teisme pranešta viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių.

4Ieškinys tenkintinas.

5Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-05-28 ieškovė kaip A. G. pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį paskolino atsakovui 1795,64 Eur, (6200,00 Lt) iki 2015-05-25. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

6Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnio, reglamentuojančio vekselio pateikimą apmokėti, 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis c.b. Nr. 3K-3-314/2010, 2011-02-07 nutartis c.b. Nr. 3K-3-43/2011). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo pasirašytas 2014-05-28, jame buvo nurodyta, jog atsiskaitymo data yra 2015-05-25. Vekselis jame nustatytu terminu neapmokėtas, todėl jis tapo paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet būtina nustatyti tarp šalių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentą (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-28 nutartis c.b. Nr. 2-514/2009; 2009-10-05 nutartis c.b. Nr. 2A-540/2009; kt.).

7Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Nors skolos grąžinimo terminai yra pasibaigę, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovei skolą būtų grąžinęs. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui nustatytu laiku ir tvarka. Tokiu būdu ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1795,64 Eur skolą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis).

8CK 6.872 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė. Dėl šios priežasties ieškovo reikalavimas dėl atsakovei paskaičiuotų 146,25 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2015-05-26 iki 2016-12-31 yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d.).

9Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

10Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 58,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo L. L. 1795,64 Eur skolos, 146,25 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 1941,89 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017-01-03) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 58,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės A. A. naudai.

14Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Ryšiai