Byla 2-4240-323/2012
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo J. F. ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 10000,00 Lt skolą, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-3). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieškovo nurodytą adresą – ( - ). Nepavykus procesinių dokumentų įteikti minėtu adresu ir nesant duomenų apie kitą atsakovo gyvenamosios ar darbo vietos adresą, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 18). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2011-08-01 ieškovas pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį paskolino atsakovui 10000,00 Lt, jame nurodyta atsiskaitymo data 2011-10-20 (b.l. 5). 2010-10-23 ieškovas kreipėsi į atsakovą dėl skolos grąžinimo, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

6Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnio, reglamentuojančio vekselio pateikimą apmokėti, 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis c.b. Nr. 3K-3-314/2010, 2011-02-07 nutartis c.b. Nr. 3K-3-43/2011). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo pasirašytas 2011-08-01, jame buvo nurodyta, jog atsiskaitymo data yra 2011-10-20. Kartu su ieškiniu ieškovas pateikė įrodymus, kad jis raštišką pranešimą dėl vekselio apmokėjimo atsakovui pateikė 2011-10-23, t.y. ieškovas praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą, jis neteko galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka. Tokiu atveju, kai praleidžiamas įstatymo nustatytas paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminas, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet būtina nustatyti tarp šalių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentą (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-28 nutartis c.b. Nr. 2-514/2009; 2009-10-05 nutartis c.b. Nr. 2A-540/2009; kt.), t.y. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatytų terminų praleidimas neatima iš vekselio turėtojo galimybės išieškoti skolą iš vekselį išdavusio asmens ginčo teisenos tvarka.

7Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Nors skolos grąžinimo terminai yra pasibaigę, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui skolą būtų grąžinęs. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui nustatytu laiku ir tvarka. Tokiu būdu ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 10000,00 Lt skolą yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis).

8Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-03-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

9Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 300,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti ieškovui J. F., a.k. ( - ) iš atsakovo V. V., a.k. ( - ) 10 000,00 Lt skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 10000,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 300,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

13Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Ryšiai