Byla 2-238-514/2016
Dėl skolos priteisimo

1Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. Š. ieškinio atsakovui M. V. dėl skolos priteisimo

Nustatė

2ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 500 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių. Nurodė, jog ieškovas 2015-09-17 su atsakovu pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį 500 Eur sumai, kurį atsakovas įsipareigojo sumokėti iki 2015-10-15. Atsakovas žadėjo grąžinti skolą geranoriškai, tačiau suėjus mokėjimo terminui, paskolintos sumos taip ir negrąžino. Kadangi ieškovas laiku nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo ir praleido vekselio pateikimo apmokėti terminą, vekselis tapo skolos rašteliu, kuriuo įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-01-22 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (CPK 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pagal 2015-09-17 išduotą vekselį atsakovas besąlygiškai įsipareigojo iki 2015-10-15 grąžinti ieškovui 500 Eur, tačiau skolos negrąžino. Ieškovas per įstatymo nustatytus terminus nesikreipė į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo 2015-09-17 paprastojo neprotestuotino vekselio pagrindu, todėl byloje esantis vekselis prarado vertybinio popieriaus teisinį statusą ir vertinamas kaip rašytinis įrodymai – prievolę pagal sandorį patvirtinantis dokumentas. Toks vekselių vertinimas atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, kurioje nurodoma, kad kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme (toliau – ĮPVĮ) nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010). Tokiu atveju vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi.

6Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.878 straipsnis numato, jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui, sumokėti gautą paskolos sumą, tai šio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui.

7Piniginės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas atsiliepimų į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovo argumentų dėl įsiskolinimo pagrįstumo, jo dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad ieškovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 500 Eur skola.

8Kadangi atsakovas praleido terminą tinkamai įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.210 str. 1 d.).

9Taip pat iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis, 60 Eur išlaidų už advokato pagalbą apmokėti, iš viso 80 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 6 d., 93 str. 1 d.).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285, 286 straipsniais,

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš M. V. 500 Eur (penkis šimtus eurų) prievolei įvykdyti, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-12-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų E. Š. naudai.

13Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Ryšiai