Byla 2-6724-323/2014
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. P. ieškinį atsakovui D. L. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 7880,00 Lt skolos,

35 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-4).

4Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 19). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

5Ieškinys tenkintinas.

6Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas 2012-10-01 pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį paskolino atsakovui 7100,00 Lt, jame nurodyta atsiskaitymo data 2014-03-05 (b.l. 7) bei 2013-02-26 pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį paskolino atsakovui 780,00 Lt, jame nurodyta atsiskaitymo data 2014-02-26 (b.l. 8). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

7Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 straipsnio, reglamentuojančio vekselio pateikimą apmokėti, 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-07-02 nutartis c.b. Nr. 3K-3-314/2010, 2011-02-07 nutartis c.b. Nr. 3K-3-43/2011). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad vienas paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo pasirašytas 2012-10-01, jame buvo nurodyta, jog atsiskaitymo data yra 2014-03-05, kitas paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo pasirašytas 2013-02-26, jame buvo nurodyta, jog atsiskaitymo data yra 2014-02-26. Byloje taip pat nustatyta, kad ieškovas praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą, jis neteko galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka. Tokiu atveju, kai praleidžiamas įstatymo nustatytas paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminas, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet būtina nustatyti tarp šalių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentą (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-28 nutartis c.b. Nr. 2-514/2009; 2009-10-05 nutartis c.b. Nr. 2A-540/2009; kt.), t.y. Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatytų terminų praleidimas neatima iš vekselio turėtojo galimybės išieškoti skolą iš vekselį išdavusio asmens ginčo teisenos tvarka.

8Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Nors skolos grąžinimo terminai yra pasibaigę, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui skolą būtų grąžinęs. CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui nustatytu laiku ir tvarka. Tokiu būdu ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 7880,00 Lt (7100,00 Lt + 780,00 Lt) (b.l. 7, 8) skolą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis).

9Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

10Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 237,00 Lt žyminis mokestis, 800,00 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovui R. P. iš atsakovo D. L. 7880,00 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 7880,00 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-04-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 1037,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Ryšiai