Byla 2-661-797/2010
Dėl žalos regreso tvarka priteisimo

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Edita Kavaliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos ,,PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „AGV Transport“ dėl žalos regreso tvarka priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 47795,37 Lt žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3640,67 Lt bylinėjimosi išlaidas: 1434,00 Lt žyminį mokestį, 701,80 Lt išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 1321,55 dokumentų vertimo išlaidas ir 183,32 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu išlaidas. Nurodo, kad atsakovas, būdamas kaltas dėl 2008-01-05 ir 2008-05-26 eismo įvykių, bei laiku nesumokėjęs draudimo įmokų, turi ieškovui atlyginti draudimo išmokas, kurias ieškovas išmokėjo už eismo įvykių metu sugadintą turtą. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, tačiau jis per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo teismui nepateikė. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. ieškovui prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

4Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

5Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2008-01-05 Lenkijos Respublikoje, eismo įvykio metu atsakovo vairuotojas V. Š. vairuodamas automobilį „Renault Magnum 460.26S“, valstybinis Nr. ( - ) kliudė automobilius „Scania“, valstybinis Nr. ( - ) ir „Scania“ valstybinis Nr. ( - ) bei juos apgadino. Pagal 2008-01-05 policijos pažymą ir 2008-01-14 atsakovo vairuotojo paaiškinimą, už eismo įvykį kaltu pripažintas atsakovo vairuotojas V. Š.. 2008-05-26 Panevėžyje, Ramygalos g., eismo įvykio metu atsakovo vairuotojas S. B. vairuodamas automobilį „Renault Magnum 460.26S“, valstybinis Nr. ( - ) kliudė automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. ( - ) ir jį apgadino. Pagal 2008-05-26 eismo įvykio deklaraciją kaltu pripažintas atsakovo vairuotojas S. B. 2008-01-05 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis AYAS Nr. ( - ), kuria buvo apdrausta automobilio „Renault Magnum 460.26S“, valstybinis Nr. ( - ) valdytojų civilinė atsakomybė. Atsakovas nustatyto dydžio įmokų pagal draudimo sutartį laiku nesumokėjo, o ieškovas UAB DK „PZU Lietuva”, atlikęs žalos administravimo veiksmus atlygino eismo įvykių metu nukentėjusiesiems atsakovo padarytą žalą išmokėdamas atitinkamai 12575,81 EUR, 839,12 EUR ir 1476,71 Lt, t.y. viso 47795,37 Lt draudimo išmokas (b. l. 20-21, 69-72). Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 64 p. nurodo, kad jeigu draudėjas draudimo sutartyje nustatytu laiku nesumokėjo draudimo įmokos už teikiamą pagal draudimo sutartį draudimo apsaugą ir per tą laikotarpį pagal šią draudimo sutartį apdrausta transporto priemone buvo padaryta žala arba žala buvo padaryta, kai draudėjas buvo atleistas nuo draudimo įmokos mokėjimo pagal Įstatymo 9 straipsnį, išmokėjęs draudimo išmoką atsakingas draudikas turi teisę susigrąžinti iš draudėjo dėl padarytos žalos draudiko išmokėtas sumas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo darbuotojai sukėlė eismo įvykius ir buvo pripažinti kaltais, ieškovas išmokėjęs draudimo išmokas nukentėjusiems ir atsakovui pažeidus draudimo sutarties nuostatas, t.y. laiku nesumokėjus draudimo įmokų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d., Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo išmokos mokėjimo taisyklių 64 p., bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.114 str., 6.263 str., 6.270 str., 6.280 str., įgijo į atsakovą regreso teisę 47795,37 Lt sumai.

6Iš pateiktų dokumentų matyti, jog 2008-07-22 ieškovas pateikė atsakovui pretenziją Nr.04-14V-14777 ir 2009-05-11 pretenziją Nr.23-749 dėl žalos atlyginimo, nurodė skolą sumokėti atitinkamai iki 2008-08-08 ir 2009-05-25 bei įspėjo, kad atsakovui neįvykdžius šių reikalavimų, ieškovas kreipsis į teismą (b.l. 22, 75). Atsakovas į pateiktas pretenzijas nereagavo ir žalos nesumokėjo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 47795,37 Lt žala (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str., 6.114 str., 6.280 str.) bei 6 (šešių) procentų metinės palūkanos už priteistą 47795,37 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2009-11-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1d.).

7Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos 3640,67 Lt bylinėjimosi išlaidos: 1434,00 Lt žyminis mokestis, 701,80 Lt advokato pagalbos išlaidos, 1321,55 Lt dokumentų vertimo išlaidos ir 183,32 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo spaudoje būdu išlaidos bei 4,20 Lt valstybei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti visiškai.

10Priteisti iš atsakovo UAB „AGV Transport“ ieškovui UAB DK ,,PZU Lietuva” 47795,37 Lt (keturiasdešimt septynių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt penkių litų, 37 centų) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas už priteistą 47795,37 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009-11-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3640,67 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimties litų, 67 centų) bylinėjimosi išlaidas.

11Priteisti iš atsakovo UAB „AGV Transport“ 4,20 Lt (keturių litų, 20 centų) valstybės naudai procesinių dokumentų siuntimo išlaidas.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

13Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai