Byla 2-112-494/2013
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, sekretoriaujant Eglei Drungilaitei, dalyvaujant ieškovui S. B., atsakovui E. J.-K., teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo S. B. ieškinį atsakovui E. J.-K. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas S. B. ieškinyje nurodė, kad 2011-02-25 atsakovas E. J.-K. išdavė ieškovui paprastą neprotestuotiną vekselį, pagal kurį įsipareigojo iki 2011-06-30 sumokėti ieškovui 55 267,00 Lt. 2011-06-30 ieškovas žodžiu kreipėsi į atsakovą prašydamas sumokėti pagal vekselį 55267 Lt sumą, tačiau atsakovas prašė palaukti, nes neturi, žadėjo kuo skubiau sumokėti. Po 2011-06-30 ieškovas ne kartą tiek žodžiu, tiek telefonu, elektroniniu paštu ragino atsakovą grąžinti skolą, atsakovas vis žadėdavo grąžinti, tačiau neatsiskaitė. Kadangi atsakovas žadėjo pinigus sumokėti be priverstinių vykdymo veiksmų ir ieškovas neturi specialių teisės žinių ir nežinojo, kad ne vėliau kaip per dvi dienas nuo vekselyje nurodyto termino sumokėti atitinkamas sumas reikia raštu informuoti vekselio davėją apie termino apmokėti pagal vekselį pabaigą, taip pat nežinojo, kad vekselis dėl vykdomojo įrašo notarui turi būti pateiktas per 1 metų terminą nuo termino mokėti pagal vekselį pasibaigimo, ieškovas neatliko būtinų veiksmų, kad išieškotų pinigus iš atsakovo neteismine tvarka, todėl kreipėsi į teismą su ieškiniu. Ieškovo reikalavimų pagrįstumą patvirtina vekselis, kurio pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 55 267 Lt skolos. Be to, kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, CK 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, t.y. už 335 dienas 2536 Lt, bei CK 37 str. pagrindu 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

3Teismo posėdžio metu ieškovas ieškinį bei jame išdėstytas aplinkybes palaikė, prašė tenkinti. Su atsakovo teikiamas taikos sutarties pasiūlymais nesutinka, nes atsakovas nori skolą išmokėti dalimis per pusantrų ar dvejus metus, o ieškovas sutiktų padaryti nuolaidą tik dviem mėnesiams. Nurodė, kad iš atsakovo nėra gavęs jokių pinigų. Atsakovui paskolintą sumą ieškovas iš dalies pats pasiskolino ir ieškovas dabar įgijo nepatikimo žmogaus reputaciją.

4Atsakovas E. J.-K. pateikė atsiliepimą, jog su ieškiniu nesutinka iš dalies. Sutinka, kad yra skolingas ieškovui pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kurio įvykdymo terminas yra 2011-06-30, sutinka bylą baigti taikos sutartimi ir skolą grąžinti dalimis po 2000 Lt; taip pat sutinka dėl palūkanų mokėjimo nuo bylos iškėlimo teismo dienos iki visiško skolinio įsipareigojimo įvykdymo dienos. Tačiau nesutinka su ieškovo paskaičiuotomis palūkanomis, t.y. delspinigiais, nes delspinigiai po 0,05 proc. už kiekvieną praleistą dieną yra neteisėti ir nepagrįsti, nes delspinigius po 0,03 proc. pagal MAĮ galima skaičiuoti tik už 180 dienų, todėl atsakovui neaiškus delspinigių, kurie ieškinyje painiojami su palūkanomis, paskaičiavimo būdas (b.l. 19-21). Taip pat pateikė pasiūlymus sudaryti taikos sutartį dėl 55267 Lt mokėjimo dalimis po 2000 Lt ar po 3000 Lt kas mėnesį (b.l. 29-30, 48-49).

5Teismo posėdžio metu atsakovas palaikė atsiliepime išdėstytas aplinkybes. Nurodė, kad jam paskolinta suma buvo paskolinta ieškovo broliui, kuris darė projektus. Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme yra pradėta byla ir įvardinti visi skolininkai. Kai bus išnagrinėta byla ir grąžinti visi pinigai atsakovui kaip fiziniam asmeniui, jis grąžins pinigus ieškovui kaip fiziniam asmeniui. Paskolintus pinigus jis investavo į savo firmos projektus, o ieškovo brolis jų nepadarė laiku. Projektas neparengtas, todėl nepriduotas ir iš Europos fondų negauti pinigai. Todėl atsakovas neturi pinigų ir dėl šios priežasties ieškovas neturi pinigų. Dėl skolos sutinka ir dėl 5% palūkanų sutinka, tačiau paskaičiuotos palūkanos yra per didelės, prašo taikyti 0,02% ir skolos grąžinimą paskaičiuoti pagal atsakovo gaunamą atlyginimą.

6Ieškinys tenkintinas.

7Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo prievoles ir negali vienašališkai atsisakyti jas vykdyti (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str.). Šalių paaiškinimais, byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2011-02-25 Paprastuoju neprotestuotinu vekseliu atsakovas E. J.-K. (vekselio davėjas) įsipareigojo sumokėti ieškovui S. B. (vekselio gavėjas) 55267,00 Lt, mokėjimo terminas nustatytas 2011-06-30 (b.l. 6). Vekselį išrašęs asmuo be sąlygų įsipareigoja tiesiogiai ar netiesiogiai sumokėti tam tikrą pinigų sumą vekselyje nurodytam asmeniui pats arba įsako tai padaryti kitam; Paprastuoju vekseliu (solo) jo davėjas pats įsipareigoja sumokėti jame nurodytą sumą (CK 1.105 str. 1 d. 4 d., Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 str. 1 d., 4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas vekselyje nurodyto įsipareigojimo neįvykdė, ieškovo reikalavimas priteisti 55267 Lt skolą iš atsakovo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.192 str., 6.871 str. 3 d., 6.878 str.). Atsakovas pasirašydamas vekselį įsipareigojo vekselyje nurodytą sumą sumokėti ieškovui per keturis mėnesius, tačiau iki teismo sprendimo priėmimo, t.y. per pusantrų metų nuo termino pabaigos, nėra sumokėjęs nei dalies skolos, taip pat nenurodė jokių išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas skolos grąžinimo tvarką nustatyti pagal jo teiktus pasiūlymus, todėl nėra pagrindo išdėstyti ar atidėti mokėjimus, kadangi tokiu atveju sprendimo vykdymas būtų siejamas tik su skolininko interesais ir būtų paneigti teisėti kreditoriaus interesai.

8Taip pat ieškovas CK 6.210 str. 1 d. pagrindu prašo priteisti iš atsakovo 2536 Lt palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2012-05-30, t.y. už 335 dienas. Atsakovas teigia, jog ieškovas susipainiojo nurodydamas, kad prašo palūkanų, iš tikrųjų esą ieškovas prašo priteisti delspinigius, o tokio dydžio delspinigiai yra nepagrįstai dideli, todėl mažintini. Su tokiais atsakovo argumentais nėra pagrindo sutikti dėl žemiau nurodomų priežasčių. Visų pirma, CK 6.210 str. 1 nustato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Antra, iš ieškovo reikalavimo, nurodyto teisinio pagrindo bei paskaičiavimo akivaizdu, kad ieškovas ir prašo priteisti ne delspinigius, o palūkanas, kurios, be to, skaičiuojamos ne po 5 procentus už kiekvieną dieną, o prašo penkių procentų metinių palūkanų, kaip ir nurodyta ieškinyje. Terminas sumokėti 55267 Lt sumą suėjo 2011-06-30, šalys nėra susitarusios dėl kitokio palūkanų dydžio, taigi, ieškovas nuo 2011-07-01 iki ieškinio surašymo dienos (2012-05-30) paskaičiavo mokėtinų penkių procentų metinių palūkanų sumą – 2536 Lt, kuri atitinka CK 6.210 str. 1 d. reikalavimus, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2536 Lt palūkanų už termino įvykdyti prievolę praleidimą.

9Taip pat CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1734,00 Lt žyminio mokesčio ieškovui, 22,69 Lt pašto išlaidų valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

11Teismo 2012-06-14 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovo kilnojamojo, nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, turtinių teisių areštas paliktinas galioti iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str.,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo E. J.-K. (a.k. ( - ) ieškovui S. B. (a.k. ( - ) 57803 Lt (penkiasdešimt septynis tūkstančius aštuonis šimtus tris litus) įsiskolinimo, 5% metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2012-06-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1734 Lt (vieną tūkstantį septynis šimtus trisdešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų.

15Priteisti iš atsakovo E. J.-K. 22,69 Lt (dvidešimt du litus 69 ct.) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. ( - ), įmokos kodas 5660).

16Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Ryšiai