Byla T-89-1053/2020
Dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-2734-843/2015

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus prašymą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-2734-843/2015,

Nustatė

2Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamosios bylos Nr. 1-2734-843/2015) J. M. (J. M.) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 312 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė – 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. lapkričio 28 d., 9.15 val. iki 2012 m. lapkričio 30 d., 9.15 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti darbą (būti registruotam darbo biržoje) ir/ar mokslą, per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus išdirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Be to, teismo baudžiamuoju įsakymu N. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 312 straipsnio 2 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta – 8 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laiką įskaitytas N. J. laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. lapkričio 28 d., 10.20 val., iki 2012 m. lapkričio 30 d., 10.20 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginus šešioms viešųjų darbų valandoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2015 m. lapkričio 26 d.

3Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. sausio 20 d. buvo gautas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos teikimas, kuriame nurodoma, kad vykdydami Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 5 d. baudžiamąjį įsakymą turėjo grąžinti E. B. (E. B.) kietąjį diską „Samsung“. Šiam asmeniui 2018 m. lapkričio 21 d. buvo siųstas pranešimas Nr. 10-S-103283, kurį paštas grąžino su prierašu „Neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“, kitas pranešimas Nr. 10-S-40386 siųstas 2019 m. gegužės 31 d. Atsižvelgiant į tai, kad E. B. eilę metų dėl daikto nesikreipia, įgalioto atstovo neatsiunčia, tikėtina, kad daiktas jam nebereikalingas, todėl mano, jog nėra tikslinga jį ilgiau saugoti ir prašo pritarimo dėl kietojo disko sunaikinimo.

4Atsiliepimų negauta.

5Prašymas tenkintinas.

6Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnis nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones ir neaiškumus, tarp jų ir daiktinių įrodymų klausimą. Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-2734-843/2015, matyti, jog iš E. B. buvo paimtas kietasis diskas „Samsung“, kuris turėjo būti grąžintas asmeniui, iš kurio buvo paimtas – E. B.. Per daugiau ketverius metus asmuo kietojo disko „Samsung“ neatsiėmė, jam siųsti pranešimai dėl daikto nebuvo atsiimti pašte, asmuo žinodamas apie iš jo paimtą daiktą nesiėmė jokių veiksmų jį atsiimti, institucija, įpareigota daiktą grąžinti, išnaudojo visas galimybes asmenį surasti. Be to, E. B. teismo buvo informuotas apie tai, kad bus sprendžiamas daikto saugojimo tikslingumo klausimas, tačiau neišreiškė noro jo atsiimti. Įvertinus šias aplinkybes kietasis diskas „Samsung“ sunaikintinas kaip menkavertis.

7Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu.

Nutarė

8kietąjį diską „Samsung“, mod. HD252 KJ, kratos metu paimtą pas E. B., saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti.

9Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai