Byla 2-1613-956/2018
Dėl skolos priteisimo

1Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei J. E. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 24 858,37 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2010 m. liepos 15 d. paprastojo vekselio pagrindu, atsakovė įsipareigojo iki 2015 m. lapkričio 10 d. sumokėti 24 858,37 Eur, tačiau iki šiol skolos nesumokėjo. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

5Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2018 m. vasario 9 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) (b. l. 30-31, 32). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-5). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

6Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

8Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2010 m. liepos 15 d. šalys pasirašė paprastąjį vekselį ir atsakovė įsipareigojo iki 2015 m. lapkričio 10 d. ieškovui sumokėti 24 858,37 Eur. Atsakovė iki paprastajame vekselyje nurodyto 2015 m. lapkričio 10 d. apmokėjimo termino ieškovui skolos nesumokėjo, o ieškovas praleido terminą, per kurį galėjo kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo.

9Kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti vekselį, kuriame įrašyta sąlyga ,,neprotestuotinas“, vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, išskyrus akceptavusįjį. Kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2011; 2011 m. balandžio 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-199/2011). Tačiau ši išvada nepaneigia vekselio, kaip turtinį įsipareigojimą patvirtinančio dokumento pobūdžio – jis gali būti laikomas skoliniu įsipareigojimu, pagal kurį reikalavimai patenkinami bendra tvarka, t. y. geranoriškai vykdant prievolę ar per teismą. Nagrinėjamu atveju, ieškovui praleidus terminą, per kurį galėjo kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo, tarp šalių pasirašytas vekselis tampo paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama atsakovės pareiga atsiskaityti su ieškovu.

10Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovė skolos nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

11Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.870 straipsniai). Iš atsakovės priteistina 24 858,37 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 746 Eur žyminis mokestis, 200,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

12Iš atsakovės priteistinos 11,40 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovės J. E., a. k. ( - ) 24 858,37 Eur (dvidešimt keturių tūkstančių aštuonių šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 37 centų) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 12 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 746 Eur (septynių šimtų keturiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovo V. P., a. k. ( - ) naudai.

16Priteisti iš atsakovės J. E., a. k. ( - ) 11,40 Eur (vienuolikos eurų 40 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

17Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Ryšiai