Byla 2-21863-868/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 13 032,90 EUR skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui ieškinio ir teismo pranešimo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, yra pagrindas ieškinį tenkinti.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-05-16 ieškovas A. A. ir atsakovas V. S. pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį vekselio davėjas besąlygiškai įsipareigojo sumokėti vekselio turėtojui 45 000 Lt (13 032,90 EUR). Suėjus vekselio mokėjimo terminui V. S. įsipareigojimų nevykdė ir 13 032,90 EUR sumos iki šiol nesumokėjo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas skolą ieškovui sumokėjo, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 –179 straipsnis).

7Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2013-12-30 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-716/2013 pasisakė, jog aplinkybė, kad yra praleistas terminas pateikti vekselį apmokėti, savaime nereiškia, kad yra negaliojantis ar išnykęs tas sandoris, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas. Jeigu skolininkas nėra įvykdęs sandorio, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas, tai, esant ginčui teisme, kreditorius tokį dokumentą gali panaudoti įrodinėdamas atitinkamų prievolinių teisinių santykių egzistavimą (CPK 178 straipsnis). Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. R. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-314/2010).

8Ieškovas pateiktu vekseliu remiasi kaip įrodymu, patvirtinančiu paskolos teisinių santykių egzistavimą, t. y. pats pripažino, kad šis dokumentas neturi vekselio galios ĮPVĮ prasme, todėl šioje byloje analizuotini paskolos teisiniai santykiai.

9Paskolos sutartis yra realinė, pripažįstama sudaryta nuo pinigų ar daiktų perdavimo momento (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 2 dalis), taigi, nustačius, kad pinigai ar daiktai nebuvo perduoti, teisine prasme ji laikoma nesudaryta. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą, ar paneigiančių aplinkybę, kad vekselyje nurodyta pinigų suma jam nebuvo perduota, todėl pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

10Pažymėtina, kad atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 391 EUR žyminis mokestis ir 289,62 EUR teisinės pagalbos išlaidos, viso 680,62 EUR.

12Vadovaudamasis CPK 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

Nutarė

13Ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti ieškovui A. A., asmens kodas ( - ) gyvenančiam ( - ), iš atsakovo V. S., asmens kodas ( - ) gyvenančio ( - ), 13 032,90 EUR skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą (1 3 032,90 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 680,62 EUR bylinėjimosi išlaidų.

15A. V. S. neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

16A. V. S. turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Ryšiai