Byla e2-42567-931/2018
Dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Angvila“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas prašo iš atsakovo priteisti jo naudai 11 679 Eur skolos, 630,67 Eur delspinigių, 1610,55 Eur palūkanų, 5 procentus dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 16 d. iškėlė UAB „Angvila“ bankroto bylą, nutartis įsiteisėjo. Bankroto administratoriumi yra paskirta UAB „Insolvency Solutions“. Ieškovė 2015 m. gegužės 15 d. pardavė UAB „Gera žuvis“ produkciją ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ANV00052 - 11 678,82 Eur sumai. Šios prievolės įvykdymo užtikrinimui atsakovas V. K., kaip UAB „Gera žuvis“ darbuotojas, išdavė penkis neprotestuotinus paprastuosius vekselius, kurių nėra apmokėjęs. Atsakovas visuose vekseliuose įsipareigojo dėl 0,03 procentų dydžio delspinigių mokėjimo netinkamai vykdant prievolę. Taip pat remiantis CK 6.210 str. 1 d. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo ir kompensacinio pobūdžio palūkanas - 1610,55 Eur. Prašo ieškinį tenkinti, priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

4Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 122 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieškinį atsakovas teismo nustatytu terminu nėra pateikęs, todėl, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą jam už akių.

5Ieškinys tenkintinas.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

7Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 16 d. nutartimi ieškovui UAB „Angvila“ iškėlė bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Insolvency Solutions“. Nutartis yra įsiteisėjusi.

8Taip pat nustatyta, kad ieškovas 2015 m. gegužės 15 d. UAB „Gera žuvis“ pardavė produkciją bei išrašė apmokėjimui PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ANV00052 11 678,82 Eur sumai. Šios mokėjimo prievolės įvykdymo užtikrinimui atsakovas V. K. išdavė ieškovui penkis paprastuosius neprotestuotinus vekselius: 2015 m. rugpjūčio 1 d. – 2700 Eur sumai; 2015 m. rugpjūčio 2 d. – 2700 Eur sumai; 205 m. rugpjūčio 3 d. – 2700 Eur sumai; 2015 m. rugpjūčio 4 d. – 2700 Eur sumai ir 2015 m. rugpjūčio 5 d. – 879 Eur sumai. Viso vekselių suma 11 679 Eur. Visuose vekseliuose atsakovas besąlygiškai įsipareigojo sumokėti ieškovui juose nurodytas sumas iki vekseliuose nurodytos datos (paskutinio vekselio apmokėjimo data 2015 m. rugsėjo 5 d.). Tačiau atsakovas prievolės ieškovui nėra įvykdęs. Prievolės įvykdymo terminas suėjęs. Ieškovas siuntė atsakovui priminimus dėl vekselių apmokėjimo, tačiau ir po pretenzijų pateikimo, ir po ikiteisminio tyrimo nutraukimo, atsakovas savo prievolės ieškovui neįvykdė. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos dydžio ir jos pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 str. str.).

9Ieškovas nesilaikė LR Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 ir 47 straipsniuose nurodytos vekselio pateikimo apmokėti nustatytos tvarkos, tačiau vadovaujantis teismo suformuota praktika, vekselis praradęs vertybinio popieriaus galią, savaime nereiškia, kad yra negaliojantis ar išnykęs tas sandoris, kurio pagrindu buvo išduotas vekselis (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010). Taigi, tarp šalių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 str. - 6.871 str.). Todėl remiantis CK 6.38 str., 6.63 str. 1-2 d. d., 6.189 str., 6.159 str., 6.873 str. iš atsakovo priteistina ieškovui 11 679 Eur skolos.

10Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, apskaičiuotus taikant vekseliuose nustatytą 0,03 procento dydžio delspinigių normą. Ieškovo paskaičiavimu, delspinigiai sudaro 630,67 Eur sumą, yra apskaičiuoti už 180 dienų (CK 1.125 str.). Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 630,67 Eur delspinigių (CK 6.71 str., 6.72 str.).

11Pagal CK 6.37 str. 2 d. skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo kompensuojamojo pobūdžio palūkanas pagal CK 6.210 str. 1 d., apskaičiuotas taikant 5 procentų dydžio metinę palūkanų normą už laikotarpį: pagal 2015-08-01 vekselį už laikotarpį nuo 2016-02-07 iki 2018-11-15 (374,30 Eur), pagal 2015-08-02 vekselį už laikotarpį nuo 2016-02-08 iki 2018-11-16 (374,30 Eur), pagal 2015-08-03 vekselį už laikotarpį nuo 2016-02-09 iki 2018-11-17 (374,30 Eur), pagal 2015-08-04 vekselį už laikotarpį nuo 2016-03-04 iki 2018-11-18 (365,79 Eur), pagal 2015-08-05 vekselį už laikotarpį nuo 2016-02-11 iki 2018-11-19 (121,86 Eur suma) (2005 m. birželio 29 d. Lietuvos Aukščiausiojo teismo konsultacija). Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Viso ieškovas apskaičiavęs ir prašo priteisti 1610,55 Eur palūkanų. Šis reikalavimas yra pagrįstas, todėl taip pat tenkinamas, iš atsakovo priteisiant ieškovui 1610,55 Eur palūkanų.

12Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 13 920,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 9 p.) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Todėl pagal CPK 96 str. 1 d. , 80 str. 1 d. 1 p. iš atsakovo priteistina 313 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.

14Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., 303 str., teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti.

16Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. ( - ) 11 679 Eur skolos, 630,67 Eur delspinigių, 1610,55 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 13 920,22 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo BUAB „Angvila“, į. k. 303206948, naudai.

17Priteisti iš atsakovo V. K., a.k. ( - ) 313 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. ( - ), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. ( - ), esančią banke N. B. Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

18Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai