Byla 2-1551-555/2015
Dėl žalos atlyginimo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Egidijus Tamašauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lietpola“ ieškinį atsakovui R. D. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2ieškovė BUAB „Lietpola“ prašo priteisti iš atsakovo R. D. 631 867,47 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki tesimo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad atsakovas iki bankroto bylos ieškovei iškėlimo buvo įmonės vadovas, iškėlus bankroto bylą teismas nutartimi nustatė 10 d. laikotarpį įmonės valdymo organams perduoti įmonės administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis. Atsakovo R. D., kaip bendrovės vadovo, veiksmai (neveikimas), t. y. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytos pareigos perduoti administratoriui įmonės turtą ir dokumentus nevykdymas, pripažintini neteisėtais ir sukėlusiais ieškovei bei jos kreditoriams žalą, kuri lygi administratoriui neperduoto įmonės turto vertei pagal 2007 m. gruodžio 31 d. įmonės finansinę ataskaitą – 631 867,47 Eur (2 181 712 Lt), kuri priteistina iš atsakovo R. D..

3Teismas 2015 m. vasario 3 d. pranešimu nustatė atsakovui 20 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti (b. l. 15). Nepavykus atsakovui procesinių dokumentų įteikti teismui žinomais adresais, 2015 m. kovo 30 d. teismo procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešojo paskelbimo spaudoje būdu paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje nustatyto turinio pranešimą (b. l. 24-25). Terminas atsiliepimams pateikti baigėsi 2015 m. balandžio 14 d.

4Atsakovui teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir nepateikus šią aplinkybę pateisinančių kitų duomenų, ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

5Ieškinys tenkintinas.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų bylos įrodymų vertinimą pripažintina, kad ieškovės pateikti įrodymai leidžia pareikštą ieškinį pripažinti teisiškai pagrįstu (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2013 m. birželio 17 d. nutartis iškelti UAB „Lietpola“ bankroto bylą, VĮ „Registrų centras“ išrašas apie bendrovės valdymo organus, 2007-01-01 – 2007-12-31 bendrovės balansas, ir pelno (nuostolių ataskaita) patvirtina ieškinio dalyką ir jo pagrindą (b. l. 6-12). Šių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2013 m. birželio 17 d. nutartimi UAB „Lietpola“ iškelta bankroto byla, paskirtas bankroto administratorius, įmonės vadovas įpareigotas per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti turtą ir visus dokumentus administratoriui, nuo 2001 m. kovo 29 d. iki bankroto bylos įmonei iškėlimo dienos bendrovės akcininku ir vadovu buvo R. D.. Iš bendrovės finansinių duomenų matyti, kad bendrovė 2007 metų pabaigoje turėjo turto už 2 181 712 Lt (631 867,47 Eur). Duomenų apie tai, kur turtas yra, byloje nėra pateikta. Atsižvelgiant į tai teismas konstatuoja, kad bendrovės vadovo veiksmai, pažeidžiantys Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktą, pripažintini neteisėtais ir sukėlusiais ieškovei UAB „Lietpola“ bei jos kreditoriams žalą (Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalis, Civilinio kodekso 2.87 straipsnis, 6.248 straipsnio 3 dalis).

8Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, yra pagrindas konstatuoti, kad ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilna apimtimi (CK 2.87 straipsnio 7 dalis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.246-6.249 straipsniai).

9Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal CPK 93, 96 straipsnių taisykles. Mokėtinas žyminis mokestis byloje sudaro 7 477 Eur, ieškinį tenkinus visiškai, šios išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei taip pat priteistinos 4 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teisėjas

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lietpola“ (j. a. k. 160301557, Bijūnų g. 3, Neveronių k., Kauno r., bankroto administratorius S. S., ( - ) naudai iš atsakovo R. D. (a. k. ( - ) 631 867,47 Eur (šešis šimtus trisdešimt vieną tūkstantį aštuonis šimtus šešiasdešimt septynis eurus, 47 ct) žalos atlyginimą, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (631 867,47 Eur) nuo ieškinio padavimo (2015-02-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Priteisti valstybei iš atsakovo R. D. (a. k. ( - ) 7 477 Eur (septynis tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio ir 4 Eur (keturis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

14Išaiškinti, kad atsakovas R. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Lietpola“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai