Byla e2-35658-910/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Debt Capital Management“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo V. L. 3294,27 Eur skolos, 1076,13 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas V. L. su pradiniu kreditoriumi UAB „Mogo LT“ 2014-12-23 sudarė Lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. LG23122014/0175, pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingos (išperkamosios nuomos) pagrindu bei išpirkti automobilį Audi A6 Avant, o atsakovas priėmė transporto priemonę ir ją valdė lizingo (išperkamosios nuomos) pagrindu bei įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytas įmokas pradiniam kreditoriui. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl pradinis kreditorius 2015-10-28 nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas pradiniam kreditoriui 3246,36 Eur skolos. 2015-12-04 atsakovas pasirašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, pagal kurį įsipareigojo sumokėti pradiniam kreditoriui 3294,27 Eur. Pradinis kreditorius su atsakovu taip pat pasirašė susitarimą dėl įsiskolinimo dengimo, pagal kurį atsakovas įsipareigojo dengti įsiskolinimą mokant reguliarias mėnesines įmokas. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal vekselį nevykdė ir įmokų nemokėjo. Atsakovo pasirašytame 2015-12-04 vekselyje taip pat buvo nustatyta, kad nuo vekselio išrašymo dienos bus skaičiuojamos 20 proc. dydžio metinės palūkanos iki visiško atsiskaitymo pagal vekselį dienos. Pradinis kreditorius paskaičiavo atsakovui 1076,13 Eur palūkanų. 2016-10-25 gautinų sumų pirkimo sutartimi Nr. DCM-2016-22 pradinis kreditorius UAB „Mogo LT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą ieškovui. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178, 185 straipsniai).

7Pažymėtina, jog praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010). CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

8CK 6.65 straipsnis nustato, kad kreditorius, priimdamas visą skolos įvykdymą, grąžina skolininkui skolos dokumentą arba skolos dokumente daromas atitinkamas įrašas. Jokio įrašo apie skolos grąžinimą vekselyje nėra, byloje tokių duomenų nepateikė ir atsakovas (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus, kad atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų pradiniam kreditoriui, kuris perleido reikalavimo teisę ieškovui, laikytina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 3294,27 Eur skolos ir 1076,13 Eur palūkanų yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai).

9Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4370,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 98 Eur žyminio mokesčio ir 250 Eur už advokato padėjėjo suteiktą pagalbą, iš viso – 348 Eur.

11Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str.,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovui AB „Debt Capital Management“ (į. k. 304097238) iš atsakovo V. L. (a. k. ( - ) 3294,27 Eur skolos, 1076,13 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 4370,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-07-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 348 Eur bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

15Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai