Byla 2-814-214/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, Sekretoriaujant Marijai Karpaitei , dalyvaujant ieškovės G. M. atstovei advokato padėjėjai N. Š., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. M. ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė ieškinyje nurodė, kad pagal 2014-06-16 paprastąjį neprotestuotiną vekselį paskolino atsakovei 6300 Lt., t.y. 1824,60Eur. Iki šiol atsakovė skolos negrąžino. Pateikiamas vekselis vertintinas kaip paskolos raštelis, nes skola turėjo būti grąžinta iki 2015-06-01, tačiau suėjus skolos mokėjimo terminui skola nebuvo grąžinta. Teismo prašo priteisti iš atsakovės 1824,60 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovei ieškovės nurodytu ir kitu byloje nustatytu adresu nepavyko įteikti procesinių dokumentų, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti ir pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą viešo paskelbimo būdu Teismų informacinėje sistemoje Liteko. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų ieškiniui nepareiškė, į posėdį neatvyko .

4Ieškinys tenkintinas.

5Byloje pateiktas 2014-06-16 Kauno m. išrašytas paprastas vekselis 6300 Lt sumai, kuriame pinigų gavėjas nurodyta G. M., vekselio davėjas V. K.. Šiame dokumente įrašyta, kad neprotestuotinas ir pasirašyta. Pagal šį paprastąjį vekselį iki 2015-06-01 turėjo būti sumokėta pinigų davėjai G. M. 6300 Lt. (b.l.7-vekselio kopija, b.l.47 (vekselio originalas). Vekselio apmokėjimas yra terminuota prievolė (ĮPVĮ 3, 77 straipsniai). Apmokėjimo terminas vekselyje nurodomas dėl būtinybės apibrėžti reikalavimo pagal vekselį teisės egzistavimo laiką, taip pat siekiant sudaryti sąlygas įsipareigojimui pagal vekselį įvykdyti bei vekselio turėtojui tinkamai įgyvendinti protesto teisę, vekselio neapmokėjus. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad paprastasis neprotestuotinas vekselis buvo pasirašytas 2014-06-16, jame buvo nurodyta, jog atsiskaitymo data yra iki 2015-06-01.ĮPVĮ 40 straipsnio, reglamentuojančio vekselio pateikimą apmokėti, 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti vekselį, kuriame įrašyta sąlyga ,,neprotestuotinas“, vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, išskyrus akceptavusįjį. Kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos ĮPVĮ nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (LAT 2010 m. liepos 2 d. nutartis civ.b. Nr. 3K-3-314/2010, 2011 m. vasario 7 d. nutartis civ. b. Nr. 3K-3-43/2011).Byloje nepateikti įrodymai, kad dėl skolos išieškojimo pagal minėtą vekselį buvo kreiptasi pas notarą, šio dokumento originalas pateiktas teismui. Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminą, jis neteko galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka. Kai praleidžiamas įstatymo nustatytas paprastojo vekselio rekvizitus atitinkančio vekselio pateikimo apmokėti terminas, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, ir tuomet būtina nustatyti tarp šalių esantį teisinį santykį (sandorį), kurio pagrindu atsirado skolininko įsipareigojimas pagal skolinį dokumentą (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 -05-28 d. nutartis civ. b. Nr. 2-514/2009). Darytina išvada, kad ĮPVĮ nustatytų terminų praleidimas neatima iš vekselio turėtojo galimybės išieškoti skolą iš vekselį išdavusio asmens ginčo teisenos tvarka. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas ieškovei įrodžius aplinkybes, kuriomis grindė savo reikalavimą (LR CK 6.870 str. 1 d., CK 6.873 str 1 d., CPK 178 str.).

6Ieškovei iš atsakovės taip pat priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (LR CK 6.37 str., 6.210 str.)

7Šaliai kurios naudai priimtas sprendimas, teismas bylinėjimosi išlaidas priteisia iš kitos šalies. Iš ieškovo atsakovei priteistina 55 Eur sumokėtas byloje žyminis mokestis ir 221 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l.43), valstybei – teismo turėtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu 4,42 Eur.(CPK93 str. 1 d.,98 str., 88 str. 1 d.3p.).

8Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270 str. str., teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti.

10Priteisti ieškovei G. M. a.k. ( - ) iš atsakovės V. K. a.k. ( - ), 1824,60 Eur(vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt keturis eurus 60 ct) skolą, 5(penkių) procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2015-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 55(penkiasdešimt penkis eurus ) žyminį mokestį ir 221 Eur (du šimtus dvidešimt vieną eurą) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

11Priteisti iš atsakovės V. K. a.k. ( - ) valstybei 4,42 Eur (keturis eurus 42 ct) teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu.

12Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno apylinkės teismą.

Ryšiai