Byla e2-5125-1086/2019
Dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „L. B.“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė ieškinyje nurodo, kad prašo priteisti iš atsakovo 588,79 Eur skolos, 106,68 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas – 16 Eur žyminio mokesčio.

3Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Iš atsakovo be pateisinamos priežasties įstatymo nustatyta tvarka bei terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nebuvo gauta atsiliepimo į ieškovės ieškinį, nors atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - įteikta 2019-06-04 viešo paskelbimo būdu, todėl priimamas sprendimas už akių, esant ieškovės prašymui (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-04-23 UAB „D.“ kartu su skolininku - Atsakovu pasirašė šešis skolos vekselius, pagal kuriuos atsakovas įsipareigojo iki 2015-05-20 grąžinti 183 Eur skolą, iki 2015-06-20 grąžinti 183 Eur skolą, iki 2015-07-20 grąžinti 183 Eur skolą, iki 2015-08-20 grąžinti 183 Eur skolą, iki 2015-09-20 grąžinti 183 Eur skolą ir iki 2015-10-20 grąžinti 183 Eur skolą. Viso Atsakovas turėjo grąžinti 1098 Eur sumą.

72015-12-01 pradinis kreditorius UAB „D.“ kartu su AB „D. C. M.“ sudarė Skolų pirkimo ir pardavimo sutartį, kurios pagrindu AB „D. C. M.“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolą pagal 2015-04-23 pasirašytus skolos vekselius (raštelius). Atsakovas per tris kartus sumokėjo 511,92 Eur. (2015-05-19 sumokėjo 184 Eur, 2015-07-21 sumokėjo 143,92 Eur, 2015-09-07 sumokėjo 184 Eur.).

82018-08-23 AB „D. C. M.“ ir UAB „L. B.” sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ( - ), pagal kurią pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teises į skolingus asmenis, nurodytus 2018-08-23 sudarytame Reikalavimo perleidimo sutarties Priede Nr. 1, tarp kurių ir skolininką (atsakovą) A. G., apie ką 2018-09-05 ieškovas informavo atsakovą išsiųsdamas pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir reikalavimo perleidimo sutarties kopiją, atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Į 2018-09-05 raginimą tai padaryti atsakovas nereagavo. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, taigi darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol.

9Pažymėtina, kad praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi, o jo turėtojas turi teisę ginčo teisenos tvarka kreiptis į teismą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-716/2013, 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010 ir kt.). Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

10Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę skolos rašteliuose nustatytu terminu grąžinti gautą piniginę sumą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 588,79 Eur negrąžintos sumos ir 106,68 Eur palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

11Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019-05-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str.).

12Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės turėtos visos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

13Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

15Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. ( - ) 588,79 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt aštuonių eurų septyniasdešimt devynių euro centų) skolą, 106,68 Eur (vieno šimto šešių eurų šešiasdešimt aštuonių euro centų) palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2019-05-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 16 Eur žyminio mokesčio, ieškovui UAB „L. B.“, juridinio asmens kodas ( - ), esančiam ( - ).

17Specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt per tris darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

18„Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2019 m. birželio 21 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-5125-1086/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00363-2019-5) pagal ieškovės UAB „L. B.”, juridinio asmens kodas ( - ), ieškinį atsakovui A. G., gim. ( - ), dėl skolos, palūkanų, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovo A. G., gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jam sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 450) 31702“.

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 3 d. ir 287 str. 1-4 d. reikalavimus.

20Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys,... 2. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad prašo priteisti iš atsakovo 588,79 Eur... 3. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos... 4. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų... 5. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 6. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad... 7. 2015-12-01 pradinis kreditorius UAB „D.“ kartu su AB „D. C. M.“ sudarė... 8. 2018-08-23 AB „D. C. M.“ ir UAB „L. B.” sudarė Reikalavimo perleidimo... 9. Pažymėtina, kad praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo... 10. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai... 11. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti... 12. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir ieškovės... 13. Kadangi atsakovo gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo... 14. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio... 15. Ieškovo ieškinį tenkinti visiškai.... 16. Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. ( - ) 588,79 Eur (penkių šimtų... 17. Specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt per tris darbo dienas nuo... 18. „Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2019 m. birželio 21 d.... 19. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 20. Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti...