Byla 2-10557-465/2014
Dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gotas“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Nustatė

2ieškovas nurodė, kad 2011-12-16 atsakovas V. R. pasirašė ir išdavė jam paprastąjį vekselį dėl 600,00 Lt apmokėjimo susidariusiai skolai už nuomos paslaugas padengti, pagal kurį atsakovas įsipareigojo iki 2012-01-20 sumokėti ieškovui 600,00 Lt. Atsakovas nurodytu terminu savo įsipareigojimų pagal vekselį neįvykdė, todėl suėjus vekselyje nurodytam terminui, 2012-01-21 ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą, kuriame nurodė, jog atsakovui neapmokėjus vekselio, ieškovas kreipsis į notarą dėl vykdomojo įrašo bei skolos išieškojimo. Atsakovui paprašius prailginti skolos mokėjimo terminą, ieškovas į notarą dėl vykdomojo įrašo padarymo nesikreipė. Atsakovas vekselio iki šiol neapmokėjo, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 600,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, paskelbiant specialiame teismo internetiniame puslapyje. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pagal 2011-12-16 išduotą vekselį atsakovas įsipareigojo iki 2012-01-20 sumokėti ieškovui 600,00 Lt (b. l. 20). Atsakovas nurodytu terminu savo įsipareigojimų pagal vekselį neįvykdė, į raginimą apmokėti vekselį nereagavo (b. l. 12). Ieškovas nepasinaudojo teise reikalauti vekselį apmokėti ĮPVĮ nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu byloje nėra (CPK 178 str.).

7Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Vekselio turėtojas gali davėjui pareikšti reikalavimus sumokėti, jei pasibaigus mokėjimo terminui nebuvo sumokėta (ĮPVĮ 45 str. 1 p.). Vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti, kai įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“ (ĮPVĮ 55 str. 1 d. 3 p.). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys atsiskaitymo datą vekselyje nustatė 2012-01-20, įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“, tačiau vekselis nustatytu terminu nebuvo pateiktas atsakovui apmokėti. Taigi ieškovas praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą, todėl neteko ir teisės notarui teikti rašytinį prašymą išieškoti pinigus iš skolininko vykdomuoju įrašu. Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti ĮPVĮ nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010).

8Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalyje šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.), paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1). Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteistina 600,00 Lt negrąžintos skolos.

9CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (600,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-02-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d.).

10Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 682,00 Lt bylinėjimosi išlaidų: 72,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4), 600,00 Lt už teisines paslaugas (b. l. 15-16) ir 10,00 Lt už gyventojų registro pažymą (b. l. 13-14).

11Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

12Teismas, vadovaudamasis CK 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.205 straipsniu, 6.873 straipsnio 1 dalimi, bei CPK 285-288 straipsniais,

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo V. R., a.k. ( - ) 600,00 Lt (šešis šimtus litų 00 ct) skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-02-19 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 682,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Gotas“, į. k. 121769394, naudai.

15Išaiškinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 str. reikalavimus.

16Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai