Byla eB2-2581-585/2019
Dėl įmonės pabaigos ir dėl prašymo uždrausti bendrovės vadovui eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu apribojimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vytautas Zelianka, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Noberta“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lideres“ prašymą dėl įmonės pabaigos ir dėl prašymo uždrausti bendrovės vadovui eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu apribojimo,

Nustatė

21.

3Vilniaus apygardos teismas 2019-03-13 iškėlė UAB „Noberta“ bankroto bylą, paskyrė įmonės bankroto administratorių. 2019-04-15 teismo nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2.

42019-05-13 Administratorė kreipėsi į teismą prašydama apriboti bendrovės vadovo teisę eiti viešojo ir privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu. Teismas paskyrė prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2019 m. liepos 10 d., 10 val. tačiau teismo posėdis buvo atidėtas, nes bendrovės vadovui buvo neįteikti procesiniai dokumentai. 2019 m. liepos 11 d. gautas bankroto administratorės prašymas dėl 2019-05-13 prašymo atsiėmimo ir palikimo nenagrinėtu. 3.

5Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 2 dalimi, teismas, patenkinęs prašymą dėl ieškinio atsiėmimo, ieškinį palieka nenagrinėtą. 4.

6Bankroto administratorius pateikė pareiškimą dėl pateikto prašymo atsiėmimo. Pateiktame pareiškime nurodyta, jog bendrovės likvidavimo procesai yra baigti, todėl nebėra tikslinga nagrinėti pateiktą prašymą. Įvertindamas nurodytas aplinkybes teismas tenkina pareiškimą dėl prašymo atsiėmimo ir palieka 2019 m. gegužės 13 d. pateiktą prašymą nenagrinėtu. 5.

7Administratorė kreipėsi į teismą prašydama priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, bei išregistravimo įmonės iš juridinių asmenų registro. 6.

8Pateiktas bankrutavusios įmonės balansas patvirtina, kad įmonė turto neturi. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2019-06-21 pažyma patvirtina, kad ši institucija neprieštarauja dėl įmonės išregistravimo iš įmonių registro, nes bankrutavusi įmonė neturi sukauptų atliekų ar teršalų. 7.

9Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia teismui to paties įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus, ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. 8.

10Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad įmonės likvidavimo procedūros baigtos, todėl yra pagrindas pripažinti įmonės pabaigą (Įmonių bankroto įstatymas 32 straipsnio 4 dalis). Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi ir Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-270 straipsniais,

Nutarė

11administratorės prašymus tenkinti.

12Palikti nenagrinėtu bankroto administratorės 2019 m. gegužės 13 d. prašymą.

13Bankrutavusią UAB „Noberta“ (į. k. 304600351, Vilniaus m. Buivydiškių g. 8-6), pripažinti pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

14Pavesti UAB „Noberta“ bankroto administratorei UAB „Lideres“ atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

15Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai