Byla 2-416-474/2011

1Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška,

2sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,

3dalyvaujant ieškovui I. J.,

4ieškovo atstovui Mildai Šmitaitei,

5trečiojo asmens atstovui Nikolajui Ananjevui,

6institucijos atstovui Daivai Vaikėnienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo I. J. ieškinį atsakovui E. J., tretiesiems asmenims Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, UAB „Pajūrio parkas“, BUAB „Edija“, UAB Bolderio“ sporto ir laisvalaikio centrui, institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo, esant sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, santuokinio turto padalinimo, ir

Nustatė

7Ieškovas savo procesiniuose dokumentuose nurodo, kad su atsakovu santuoka buvo įregistruota ( - ) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. ( - ). Santuokoje gimė nepilnametis sūnus J. J., kuris gyvena su motina. Santuoka iširo dėl atsakovo E. J. kaltės, nes jis 2006 metų rudenį pasiėmė savo asmeninius daiktus ir išvyko iš namų. Nuo to laiko nustojo rūpintis šeima, neprisidėjo prie šeimos išlaikymo. Su sūnumi bendrauja tik telefonu, jo nelanko. Atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, nes daugiau kaip metai visiškai ja nesirūpina, todėl prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, preziumuojant, kad jis daugiau kaip metai laiko nesirūpina šeima, ją paliko. Prašo nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieškovei ir atsakovui E. J. sukėlė teisines pasekmes nuo 2006-11-01, nuo tos dienos, kai jie nustojo kartu gyventi. Santuokos metu gimė vienas nepilnametis vaikas-sūnus J. J.. Prašo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su ja, nes sūnus gyvena su ja, ji juo rūpinasi, prižiūri, auklėja. Atsakovas sūnaus priežiūra, auklėjimu nesirūpina, su sūnumi bendrauja tik telefonu. Nepilnamečio sūnaus išlaikymui prašo priteisti iš atsakovo po 800 Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį, jas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nes jis dydis atitinka nepilnamečio sūnaus poreikius, kurie yra pagrįsti teisingumo ir protingumo kriterijais. Tokia suma visiškai užtikrins normalius vaiko poreikius jam fiziškai, socialiai vystytis, tobulinti ir realizuoti savo sugebėjimus. Atsakovo pajamos nėra žinomos, tačiau ji vaiko išlaikymui per mėnesį išleidžia 1600 Lt, todėl pusę sumos privalo skirti atsakovas. Tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus materialiai, todėl bloga jų turtinė padėtis, išvykimas gyventi kitur negali būti pateisinamas pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus nevykdymu. Atsižvelgiant į tai, kad teisinės pasekmės dėl santuokos nutraukimo atsirado nuo2006-11-01, todėl prašo iš atsakovo priteisti įsiskolinimą už tris metus sūnaus naudai 28800 Lt. Gautas lėšas tvarkys uzufrukto teisėmis ieškovė. Bendravimo tvarkos nepilnamečio vaiko su atsakovu prašo nenustatyti, nes ji sutinka, kad atsakovas be apribojimų bendrautų su vaiku, dalyvautų jo auklėjime. Gyvendami santuokoje, su atsakovu įgijo du automobilius: Citroen Xsara, v/n ( - ), kurio rinkos vertė 12000 Lt,; Peugeot 205, v/n ( - ) kurio vertė 100 Lt ir 100 procentų UAB „Bolderis“ akcijų, kurių vertė yra 202000 Lt. Daugiau nekilnojamųjų daiktų neturi. Kilnojamus daiktus yra pasidalinę gera valia. Prašo padalinti turtą tokia tvarka: jai priteisti automobilius, o atsakovui įmonės akcijas, už kurias ji kompensacijos neprašo. Ji asmeninių ir bendrų prievolių su atsakovu prieš kreditorius neturi. Iš VĮ „Registrų centras“ pažymėjimų sužinojo, kad atsakovas E. J. turi prievoles: pagal 2007-07-19 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-42921 84359,04 Lt mokestinės nepriemokos; pagal 2007-04-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-3371 2632,15 Lt skolos; pagal 2006-05-22 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-8474 2583,54 Lt skola; pagal 2008-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 12.-19-5086 2594,14 Lt skola; pagal 2010-09-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-7417 5169,12 Lt skola; pagal 2011-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 12.-19-5805 2632,15 Lt skola; pagal vykdomąjį raštą Nr2-299-479/2005 iš atsakovo išieškoma kreditoriaus UAB „Pajūrio parkas“ naudai 247936,08 Lt. Apie šių įsipareigojimų buvimą jai nebuvo žinoma, šiuos duomenis gavo tik rengdamasi bylos nagrinėjimui, atsakovas šiuos sandorius sudarė asmeniškai, todėl prašo juos pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis. Taip pat jai nėra žinomos 500000 Lt atsakovo pajamų gavimo aplinkybės, kurios buvo gautos 2005 metais, jos nebuvo skirtos šeimos poreikiams tenkinti, todėl laikytina atsakovo asmeniniu turtu. Tarpusavio išlaikymo neprašo priteisti iš atsakovo nes yra sveika, darbinga. Po santuokos nutraukimo prašo palikti pavardę- J. Taip pat prašo taikyti priverstinę hipoteką žemės sklypams: žemės sklypui( - ), esančiam ( - ), 1,6271 ha ir žemės sklypui, UNR( - ), esančiam( - ), 0,0991 ha loto, taip užtikrinant teismo sprendimo įvykdymą dalyje dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo.

8Atsakovas E. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Jam apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu.

9Trečiojo asmens atstovas nurodo, kad ieškovė kaip fizinis asmuo nėra skolinga valstybės biudžetui. Dėl turto pripažinimo bendrąją ar asmeninę nuosavybę, prašo spręsti teismui. Išlaikymo dydis prašomas yra per didelis. Teismui nustačius, kad šis turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, tokiu būdu abu sutuoktiniai solidariai atsakys pagal susidariusias prievoles. Todėl prašo nustatyti, kad UAB „Bolderis“ akcijos priklauso po ½ dalį I. J. ir E. J.. Nustačius, kad žemės sklypai, kurie įregistruoti atsakovo E. J. vardu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nustatyti, kad 16827,22 fizinių asmenų žemės mokesčio ir 1196,98 Lt šio mokesčio delspinigių nepriemoka valstybės biudžetui, viso 18024,20 atsiradusi iki santuokos nutraukimo ir turto padalinimo dėl bendra jungtinės nuosavybės teise valdomo turto yra solidari ir išieškotina iš I. J. ir E. J. turto. Nustatyti, kad 74114 Lt gyventojų pajamų mokesčio bei 4492,44 Lt šio mokesčio delspinigių nepriemoka yra solidari ieškovės I. J. ir atsakovo E. J., todėl išieškotina iš jų turto.

10Kiti tretieji asmenys atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku.

11Institucijos atstovas nurodo, kad patvirtina ieškovės išdėstytas aplinkybes dėl to, jog vaikui pas ieškovę yra sudarytos visos sąlygos augti, gyventi, vystytis. Išlaikymo dydžio klausim palieka teismo diskrecijai.

12Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

13Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo ( - ) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. ( - ) (b.l. 17; 1 t.). Santuokoje gimė vienas nepilnametis vaikas: sūnus J. J., a.k. ( - ) (b.l. 20; 1 t.). Atsakovo E. J. vardu yra įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: ¼ dalis žemės sklypo, UNR( - ), esančio( - ), 0,1995 ha ploto; 478/1268 dalys žemės sklypo, UNR( - ), esančio( - ), 0,1268 ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ), 0,0991 ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ), 0,1530 ha ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ) , 6,8680 ha ploto(b.l.32-54; 1 t.). UAB „Bolderis“ įstatinio kapitalo dydis 202000 Lt ir 100 procentų akcijų priklauso atsakovui E. J.(b.l.55-59; 1 t.). Ieškovės I. J. vardu įregistruota dvi transporto priemonės: automobilis Citroen Xsara, v/n ( - ) ir automobilis Peugeot 205, v/n ( - )b.l. 60; 1 t.). Atsakovas E. J. turi prievoles: pagal 2007-07-19 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-42921 84359,04 Lt mokestinės nepriemokos; pagal 2007-04-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-3371 2632,15 Lt skolos; pagal 2006-05-22 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-8474 2583,54 Lt skola; pagal 2008-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 12.-19-5086 2594,14 Lt skola; pagal 2010-09-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-7417 5169,12 Lt skola; pagal 2011-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 12.-19-5805 2632,15 Lt skola; pagal vykdomąjį raštą Nr. 2-299-479/2005 iš atsakovo išieškoma kreditoriaus UAB „Pajūrio parkas“ naudai 247936,08 Lt. Viso atsakovas yra skolingas 344823,10 Lt(b.l. 166-168; 1t.). E. J. 1998-2002 metų gyventojų pajamų ir turto deklaracijose nurodė, kad deklaruoja asmeninį turtą(b.l. 178; 1 t.). Ieškovė I. J. kreditorinių įsiskolinimų neturi.

14Santuoka gali būti nutraukiama, jeigu santuoka iširo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 1d.) Ieškovė nurodo, kad atsakovas 2006 metais rudenį pasiėmė savo asmeninius daiktus ir išėjo iš namų. Nuo to laiko nebuvo grįžęs, visiškai nesirūpina šeima, neteikia pajamų. Tokiu būdu atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas. Iš byloje esančių įrodymų: ieškovės paaiškinimų, institucijos išvados teismas daro išvadą, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo, nes pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, nes daugiau kaip metai laiko paliko šeimą ir visiškai ja nesirūpina. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio E. J. kaltės (CK 3.61 str. 2d.). Ieškovė prašo nustatyti santuokos nutraukimo sutuoktinių turtinėms teisės teisines pasekmes sukėlė nuo 2006-11-01. Toks ieškovės prašymas yra tenkintinas, nes bylos duomenimis yra nustatyta, kad atsakovas nuo tos dienos paliko šeimą ir yra pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo(CK 3.67 str. 2d.).

15Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus J. J., a.k( - ) gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas gyvena su motina, jie gyvena atsakovo tėvų name, kur jiems yra paskirta atskira gyvenamojo namo dalis. Nepilnametis turi atskirą kambarį, jam yra sudarytos visos sąlygos fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Nepilnametis nuo 2 metų gyvena su motina, ji viena rūpinasi ir prižiūri bei auklėja nepilnametį. Atsakovas ilgą laiką negyvena su šeima, teismas neuri jokių duomenų apie jo gyvenamąją vietą, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. J.(CK 3.174 str. 2d.).

16Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. tėvai turi pareigą iki pilnametystės juos išlaikyti. LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. CK 3.192 str. 1d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 800 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Savo reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalinga 1600 Lt. Savo reikalavimui pagrįsti ji pateikė išlaidų paskaičiavimo lentelę. Teismas tokį vaiko poreikių išlaidų paskaičiavimą vertiną kaip padidintą. Byloje nėra surinkta jokių įrodymų apie atsakovo gaunamas pajamas, jo turtinę padėtį, teismui išnaudojus visas galimybes juos surinkti. Todėl nepilnamečio vaiko išlaikymui iš atsakovo priteistina po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Tokia suma, atsižvelgiant į ekonominę situaciją, atsakovo turtinę padėtį yra užtektina nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Taip pat ieškovė prašo priteisti įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio padavimo dienos. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nuo 2006-11-01 neteikia išlaikymo savo nepilnamečiui vaikui, sutinkamai su CK 3.200 str. iš atsakovo priteistina nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas už tris metus(36x400=14000).

17Bendravimo tvarkos atsakovo su nepilnamečiu vaiku ieškovė neprašo nustatyti ir sutinka, kad atsakovas be apribojimų bendrautų su sūnumi, dalyvauto jo auklėjime.

18Išlaikymo ieškovė sau nereikalauja, nes yra sveika, darbinga. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę-J.

19Ieškovė nurodo, kad santuokos metu buvo įgytas šis bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis priklausantis turtas: automobilis Citroen Xsara, v/n ( - ), 12000 Lt vertės, automobilis Peugeot 205, v/n ( - ) 100 Lt vertės ir 100 procentų UAB „Bolderis“ 202000 Lt vertės akcijų. Ieškovė prašo padalinti šį turtą tokia tvarka: jai priteisti automobilius, o akcijas nuosavybės teise priteisti atsakovui. Kompensacijos už atsakovui tenkančią didesnę dalį nereikalauja. Bendrų prievolių ieškovė su atsakovu ir kreditorių neturi. Taip pat ieškovė nurodo, kad atsakovas turi asmeninių prievolių kreditoriams: pagal 2007-07-19 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-42921 84359,04 Lt mokestinės nepriemokos; pagal 2007-04-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-3371 2632,15 Lt skolos; pagal 2006-05-22 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-8474 2583,54 Lt skola; pagal 2008-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 12.-19-5086 2594,14 Lt skola; pagal 2010-09-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-7417 5169,12 Lt skola; pagal 2011-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 12.-19-5805 2632,15 Lt skola; pagal vykdomąjį raštą Nr2-299-479/2005 iš atsakovo išieškoma kreditoriaus UAB „Pajūrio parkas“ naudai 247936,08 Lt. Jai taip pat nėra žinomos 500000 Lt gavimo aplinkybės, todėl šios pajamos taip pat turi būti pripažintos asmeniniu atsakovo turtu. Šios prievolės atsirado ieškovei nieko nežinant, atsakovas asmeniškai sudarinėjo sandorius su kreditoriais, visos gautos pajamos buvo naudojamos ne šeimos poreikiams tenkinti, todėl prašo pripažinti jo vardu registruotus žemės sklypus ir visas turimas prievoles atsakovo asmenine nuosavybe. Sutinkamai su 3.88 str. 1d. turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Preziumuojama, kad yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, ko nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe. Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Taip pat lėšos, skirtos asmeniniam sutuoktinio verslui. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas savo gyventojų turto ir pajamų deklaracijose ir prieduose prie jų nurodė, kad jis gavo paskolas ir pardavinėjo perkamus žemės sklypus ir iš to teismas daro išvadą, kad atsakovas gautas lėšas naudojo asmeniniam verslui. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas gautų pajamų visiškai neskyrė šeimai, šeima neturi savo būsto, gyvena pas atsakovo tėvus. Nėra surinkta jokių įrodymų, kad atsakovas gautas pajamas būtų naudojas šeimos turtui pagerinti. Todėl atsakovo vardu įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: ¼ dalis žemės sklypo, UNR( - ), esančio( - ), 0,1995 ha ploto; 478/1268 dalys žemės sklypo, UNR( - ), esančio( - ), 0,1268 ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ) , 0,0991 ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ), 0,1530 ha ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ), 6,8680 ha ploto yra pripažįstami jo asmenine nuosavybe(CK 3.89 str. 5 d. ir 7d.). Atsakovo piniginės prievolės taip pripažintinos jo asmeninėmis prievolėmis, nes jos sudarytos atsakovo asmeniškai, tenkinant ne šeimos poreikius, o vykdant savo veiklą, sudaryti be ieškovės sutikimo ir patvirtinimo.

20Ieškovė prašo nustatyti priverstinę hipoteką žemės sklypams UNR( - ) ir( - ), siekiant užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą dalyje dėl periodinių išmokų nepilnamečiui vaikui išlaikyti ir įsiskolinimui už tris metus įvykdymą. Toks ieškovės reikalavimas netenkintinas, nes sutinkamai su CPK 754 str. pirmąja eile yra patenkinami reikalavimai išieškoti išlaikymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo asmeninis turtas yra areštuotas, todėl realizavus šį turtą, bus patenkinti reikalavimai dėl išlaikymo.

21Iš atsakovo E. J. priteistina 629 Lt žyminio mokesčio, 2425 Lt advokato pagalbai apmokėti, viso 3054 Lt ieškovės I. J. naudai(CPK 93 str. 2d., 98 str.). Iš atsakovo E. J. priteistina 576 Lt žyminio mokesčio už reikalavimus dėl išlaikymo į valstybės biudžetą (CPK 96 str. 3d.). Naikintina 2011-02-18 nutartis dėl žyminio mokesčio atidėjimo ieškovei I. J., nes pagal patikslintą ieškinį, žyminis mokestis yra sumokėtas visiškai

22Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str.str. teismas

Nutarė

23Ieškinį patenkinti iš dalies.

24Santuoką tarp E. J., a.k( - ) ir I. J., a.k( - ) įregistruotą 1996-12-29 Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 3524 nutraukti dėl atsakovo E. J. kaltės.

25Nustatyti, kad santuokos nutraukimas ieškovės I. J. ir atsakovo E. J. turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo dienos, kai ieškovė ir atsakovas faktiškai nustojo kartu gyventi-nuo 2006-11-01.

26Nustatyti nepilnamečio vaiko-sūnaus J. J., a.k( - ) gyvenamąją vietą kartu su motina I. J..

27Priteisti iš E. J. nepilnamečio vaiko J. J., a.k( - ) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. I. J. paskirti nepilnamečio J. J. lėšų tvarkytoja.

28Priteisti iš E. J. nepilnamečio vaiko J. J. išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki ieškinio padavimo dienos-14400 Lt..

29Po santuokos nutraukimo ieškovei I. J. palikti santuokinę pavardę-„J“.

30Santuokos metu įgytą bendrąja jungtine nuosavybę įgytą turtą padalinti tokia tvarka: ieškovei I. J. priteisti automobilį Citroen Xsara, v/n ( - ), kurio vertė 12000 Lt ir automobilį Peugeot 205, v/n ( - ) 100 Lt vertės. Atsakovui E. J. priteisti nuosavybės teise 100 procentų UAB „Bolderis“ 202000 Lt vertės akcijų.

31Pripažinti, kad ieškovei žinomos atsakovo prievolės tretiesiems asmenims: pagal 2007-07-19 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-42921 84359,04 Lt mokestinė nepriemoka; pagal 2007-04-25 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-3371 2632,15 Lt skola; pagal 2006-05-22 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-8474 2583,54 Lt skola; pagal 2008-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 12.-19-5086 2594,14 Lt skola; pagal 2010-09-20 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr.12.-19-7417 5169,12 Lt skola; pagal 2011-03-17 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 12.-19-5805 2632,15 Lt skola; pagal vykdomąjį raštą Nr2-299-479/2005 iš atsakovo išieškoma kreditoriaus UAB „Pajūrio parkas“ naudai 247936,08 Lt priklauso asmeniškai atsakovui E. J. ir jos vykdytinos iš atsakovo turto. Atsakovo E. J. vardu įregistruoti nekilnojamieji daiktai: ¼ dalis žemės sklypo, UNR( - ), esančio( - ), 0,1995 ha ploto; 478/1268 dalys žemės sklypo, UNR( - ), esančio( - ), 0,1268 ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ), 0,0991 ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ), 0,1530 ha ploto; žemės sklypas, UNR( - ), esantis( - ), 6,8680 ha ploto yra pripažįstami jo asmenine nuosavybe. Bendrų kreditorių I. J. ir E. J. neturi.

32Likusioje dalyje ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.

33Priteisti iš E. J., a.k( - ) 3054 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo I. J., a.k( - ), naudai. Priteisti iš atsakovo E. J., a.k( - ) 576 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

34Panaikinti 2011-02-18 nutartį dėl žyminio mokesčio atidėjimo ieškovei I. J..

35Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.