Byla 2-15765-910/2016
Dėl skolos išieškojimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo RAB „Šiaulių autoservisas“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos išieškojimo ir

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 1424,35 Eur skolos ir 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3Nepavykus įteikti procesinių dokumentų žinomais atsakovo gyvenamosios vietos adresais, atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Teismo pranešimu atsakovas informuotas, kad per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės. Per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Apie šio procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

4Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

5Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-06-15 pasirašytais keturiais paprastaisiais vekseliais bendrovė UAB „Paverba“ įsipareigojo: 2012-07-16 sumokėti ieškovui AB „Šiaulių autoservisas“ 1229,50 Lt; 2012-08-16 sumokėti ieškovui AB „Šiaulių autoservisas“ 1229,50 Lt; 2012-09-16 sumokėti ieškovui AB „Šiaulių autoservisas“ 1229,50 Lt; 2012-10-16 sumokėti ieškovui AB „Šiaulių autoservisas“ 1229,50 Lt. Bendrovės UAB „Paverba“ direktorius atsakovas A. A. laidavo už tinkamą šių prievolių įvykdymą (b. l. 8-11). Byloje nėra duomenų apie tai, kad UAB „Paverba“ ar atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs vekseliuose nurodytą sumą (CPK 178, 185 straipsniai).

6Pažymėtina, kad, praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010).

7CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta, kad piniginės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovui prašant priteisti skolą iš atsakovo, laikytina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo A. A. 1424,35 Eur skolos ieškovo RAB „Šiaulių autoservisas“ naudai (CK 6.38 straipsnis).

8Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

9Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 43 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir 2,70 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), iš viso – 45,70 Eur.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

11ieškovo RAB „Šiaulių autoservisas“ (juridinio asmens kodas 144610860) ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo A. A. (a. k. ( - ) ieškovo RAB „Šiaulių autoservisas“ (juridinio asmens kodas 144610860) naudai 1424,35 Eur skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1424,35 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimt keturių eurų 35 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Priteisti iš atsakovo A. A. (a. k. ( - ) 45,70 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), esančią Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos mokesčio kodas 5660.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai