Byla e2-4111-910/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Estetiksas“ ieškinį atsakovui R. K. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas UAB „Estetiksas“ kreipėsi į teismą, ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo R. K. 5600 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieškovo prašymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

4Ieškinys tenkintinas.

5Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2014-06-03 pasirašė neprotestuotiną paprastąjį vekselį, pagal kurį įsipareigojo 2014-07-03 sumokėti ieškovui 5600 Lt sumą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

7Pažymėtina, jog praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010).

8Dėl nurodyto konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1621,87 Eur (5600 Lt) skolos yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38 straipsniai).

9Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1621,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-12-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 126 Lt žyminio mokesčio ir 423,50 Lt išlaidų už teisines paslaugas, iš viso – 159,15 Eur (549,50 Lt).

11Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais,

Nutarė

12ieškinį tenkinti.

13Priteisti ieškovui UAB „Estetiksas“ (juridinio asmens kodas 301696026) iš atsakovo R. K. (a. k. ( - ) 1621,87 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1621,87 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-12-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 159,15 Eur bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

15Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai