Byla e2-858-666/2017

1Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

2rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovų S. L. ir I. L. patikslintą ieškinį atsakovėms L. L. ir A. L. dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, bendrosios dalinės nuosavybės naudojimosi tvarkos nustatymo, statybas leidžiančio dokumento gavimo be bendraturčių sutikimo, įpareigojimų nustatymo, piniginių lėšų priteisimo, ir atsakovų L. L. ir A. L. patikslintą priešieškinį dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir turto atidalinimo, išsprendė klausimą dėl bylos šalių pasirašytos taikos sutarties patvirtinimo dėl dalies patikslinto ieškinio reikalavimų.

3Teismas

Nustatė

4ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu (1 t., b.l. 2-14), patikslintais ieškiniais (1 t., b.l. 74-78, 2 t., b.l. 16-17) dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, statybą leidžiančio dokumento gavimo be bendraturčių sutikimo, įpareigojimų nustatymo bei lėšų priteisimo.

5Atsakovės pateikė atsiliepimus (1 t., b.l. 43-50, 85-89, 2 t., b.l. 25-27) į ieškinį ir patikslintą ieškinį, kuriuose nurodė, kad su ieškovų reikalavimais nesutinka, prašo priteisti iš ieškovų solidariai visas atsakovių patirtas bylinėjimosi išlaidas.

6Atsakovės nagrinėjamoje civilinėje byloje pareiškė priešieškinį (1 t., b.l. 90-91), patikslintus priešieškinius (1 t., b.l. 100-102, 161-163) ieškovams S. L. ir I. L. dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo ir turto atidalinimo.

7Ieškovai pateikė atsiliepimus (1 t. b.l. 96-99, 113-115, 165-166, t., b.l. 22-24) į priešieškinį ir patikslintus priešieškinius, kuriuose nurodė, kad nesutinka su atsakovių priešieškiniu, prašo jį atmesti bei priteisti iš atsakovių visas patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovų naudai.

82017-08-30 šalys teismui pateikė 2017-08-16šalių pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, nes šalys dėl dalies patikslinto ieškinio reikalavimų susitarė geruoju. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo procesinės pasekmės, t.y. sudarius šią sutartį, šalys nebegalės kreiptis į teismą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bei tai, jog teismo patvirtinta ši taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 str.).

9Ieškovai prašo, kad teismas grąžintų ieškovams 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio nuo ieškinio reikalavimų, dėl kurių 2017-08-16 pasirašyta taikos sutartimi šalys susitarė.

10Atsižvelgiant į tai, kad bylos nagrinėjimo metu dėl dalies patikslinto ieškinio reikalavimų (2 neturtinių reikalavimų) šalys sudarė taikos sutartį, ieškovams grąžintina 46,92 Eur (23,46 Eur * 2) sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 str., 293 str. l d. 5 p., teismas,

Nutarė

12patvirtinti 2017-08-16 tarp ieškovų S. L., a.k. ( - ) ir I. L., a.k. ( - ) ir atsakovių L. L., a.k. ( - ) bei A. L., a.k. ( - ) sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitaria:

1. Atsakovės L. L. ir A. L. duoda visus sutikimus ieškovams S. L. ir I. L. pateikti VĮ „Registrų centras“ patikslintus gyvenamojo namo (unikalus Nr. ( - )), esančio ( - ), kadastrinius matavimus pagal 2015-07-07 UAB „Kartografiniai projektai" sudarytą ir parengtą kadastrinių matavimų bylą, bendras plotas yra 214,18 kv.m.
2. Atsakovės L. L. ir A. L. duoda visus sutikimus ieškovams S. L. ir I. L. pateikti VĮ „Registrų centras“ patikslintus žemės sklypo (unikalus Nr. ( - )), esančio ( - ), 2015-07-20 kadastrinius matavimus pagal UAB „Kartografiniai projektai" sudarytą ir parengtą kadastrinių matavimų bylą.
3. Šalys susitaria, kad šia taikos sutartimi nėra sprendžiamas klausimas dėl patirtų bylinėjimosi išlaidų ir išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti. Šis klausimas bus sprendžiamas Kretingos rajono apylinkės teismui priimant galutinį sprendimą (nutartį) civilinėje byloje Nr. e2- 858-666/2017.
4. Šalys pareiškia, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d. ir 294 str. 2 d., t.y., kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį dėl dalies ieškinio reikalavimų, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas ir nė vienai iš šalių nebus leidžiama vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.
5. Ieškovai S. L. ir I. L., vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., teismo prašo, o atsakovai L. L. ir A. L. neprieštarauja, kad teismas priimtų nutartį ir grąžintų ieškovams 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio nuo ieškinio reikalavimų, dėl kurių šia taikos sutartimi šalys susitarė.
6. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo Kretingos rajono apylinkės teismo nutarties, kuria ji bus patvirtinta, įsiteisėjimo dienos.

13Grąžinti ieškovams S. L., a.k. ( - ) ir I. L., a.k. ( - ) kiekvienam atskirai po 23,46 Eur (dvidešimt tris eurus ir 46 ct) sumokėto žyminio mokesčio, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

14Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.