Byla 2-1310-733/2012

Dėl nuosavybės teisių pažeidimo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,

2sekretoriaujant Martai Neimantaitei,

3dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Vytautui Kelpšui, atsakovams S. M., J. S., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, Šilutės rajono savivaldybės atstovui Arvydui Bielskiui,

4viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo S. M. ieškinį atsakovams S. M., J. S., Šilutės rajono savivaldybės tarybai, tretiesiems asmenims Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarei Albinai Radavičienei, Marijampolės savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarei Nijolei Urmanavičienei ir Valstybės įmonei (toliau – VĮ) Registrų centro Klaipėdos filialui dėl nuosavybės teisių pažeidimo,

Nustatė

5Šalys pateikė teismui rašytinę taikos sutartį dėl nuosavybės teisių pažeidimo pašalinimo, prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir bylą nutraukti.

6Tretieji asmenys bei jų atstovai į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Tretysis asmuo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė Albina Radavičienė taip pat prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Byla nagrinėtina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 247 str. 2 d.).

7Prašymas tenkintinas.

8Rašytine taikos sutartimi ieškovas S. M. ir atsakovai S. M., J. S. ir Šilutės rajono savivaldybė išsprendė ginčą bei susitarė dėl ieškovo reikalavimų patenkinimo. Šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Nustatyta, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatyminėms nuostatoms. Šalims žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl, esant šioms aplinkybėms, tvirtintina taikos sutartis ir civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

9Ieškovui S. M. grąžintina 75 procentai jo sumokėto žyminio mokesčio už ieškinį, t.y. 247,50 Lt (CPK 87 str. 2 d.).

10Bylinėjimosi išlaidos valstybei, atsižvelgiant į šalių susitarimą ir į tai, kad atsakovė J. S. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-10-18 sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (1.31)-TPA-1643-12 atleista 50 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų, priteistinos iš atsakovės J. S., t.y. 65,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 94 str., 96 str.).

11Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-01 nutartimi šioje byloje atsakovės J. S. turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 150 str.).

12Teismas, vadovaudamasis CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str.,

Nutarė

13Patvirtinti ieškovo S. M., asmens kodas ( - ) ir atsakovų S. M., asmens kodas ( - ) J. S., asmens kodas ( - ) atstovaujamos advokato Rimanto Šimkaičio, ir Šilutės rajono savivaldybės, juridinio asmens kodas 1111102445, atstovaujamos Šilutės rajono savivaldybės merės Daivos Žebelienės 2012 m. lapkričio 5 d. sudarytą taikos sutartį:

141. Atsakovai S. M., J. S. ir Šilutės rajono savivaldybė sutinka, kad 1968 m. balandžio 30 d. Šilutės rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimo Nr. 177 priedėlio dalis dėl O. B., P. perduodamo tvarto-daržinės yra negaliojanti nuo sudarymo dienos, nustatant, kad O. B., P. perduodama ½ tvarto-daržinės.

152. Atsakovai S. M., J. S. ir Šilutės rajono savivaldybė, sutinka, kad 1989 m. lapkričio 14 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą, išduoto atsakovui S. M. Šilutės valstybinės notarinės kontoros, registro Nr. 2795, dalis dėl paveldėjimo vieno mūrinio tvarto, vienos medinės daržinės (tvartas ir daržinė po vienu stogu) yra negaliojanti nuo sudarymo dienos, nustatant, kad S. M. paveldėjo tik ½ dalį mūrinio tvarto ir ½ dalį medinės daržinės (tvartas ir daržinė po vienu stogu).

163. Atsakovai S. M., J. S. ir Šilutės rajono savivaldybė, sutinka, kad 1990 m. lapkričio 29 d. pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp S. M. ir A. S. Šilutės valstybinėje notarinėje kontoroje, registro Nr. 2471, dalis dėl pardavimo vieno mūrinio tvarto, vienos medinės daržinės (tvartas ir daržinė po vienu stogu) yra negaliojanti nuo sudarymo dienos, nustatant, kad S. M. pardavė, o A. S. nupirko tik ½ dalį mūrinio tvarto ir ½ dalį medinės daržinės (tvartas ir daržinė po vienu stogu).

174. Atsakovai S. M., J. S. ir Šilutės rajono savivaldybė sutinka, kad 1999 m. liepos 20 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą, išduoto J. S., asmens kodas ( - ) Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarės Albinos Radavičienės, registro Nr. 7356, dalis dėl plytų tvarto 3I1p (Nr. ( - )), turinčio 48,7 kv.m., yra negaliojanti nuo sudarymo dienos, nustatant, kad J. S. paveldėjo tik ½ plytų tvarto 3I1p (Nr. ( - )), turinčio 48,7 kv.m.

185. Ieškovas S. M. ir atsakovai S. M., J. S. bei Šilutės rajono savivaldybė, sutinka, kad ½ pastato-tvarto, esančio ( - ), unikalus Nr. ( - ), yra S. M., asmens kodas ( - ) nuosavybė, kuri jam buvo perduota 1968 m. balandžio 30 d. Šilutės rajono darbo žmonių deputatų tarybos vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 177. Atsakovai S. M., J. S. ir Šilutės rajono savivaldybė sutinka, kad ½ pastato-tvarto, esančio ( - ), unikalus Nr. ( - ), nekilnojamojo turto registre būtų registruojama ieškovo S. M., asmens kodas ( - ) vardu.

196. Atsakovė J. S., asmens kodas ( - ) ieškovui S. M., asmens kodas ( - ) atlygins 1400 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus litų) ieškovo patirtų bylinėjimosi išlaidų. Šią sumą atsakovė J. S. S. M. sumokės iki 2013 m. lapkričio 1 d.

207. Ieškovas S. M. ir atsakovai S. M., J. S. bei Šilutės rajono savivaldybė, susitaria, kad kitų bylinėjimosi išlaidų šalys viena iš kitos nereikalauja ir kiekviena iš šalių pasilieka prie savo turėtų išlaidų.

218. Ieškovas S. M. ir atsakovai S. M., J. S. bei Šilutės rajono savivaldybė, susitaria, kad pašto ir kitas išlaidas valstybei atlygins atsakovė J. S..

229. Ieškovas S. M. ir atsakovai S. M., J. S. bei Šilutės rajono savivaldybė, patvirtina, kad sutartį pasirašė gera valia ir sutarties sąlygos šalims yra žinomos bei suprantamos.

2310. Ieškovas ir atsakovai patvirtina, kad joms yra žinomos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 293 ir 294 straipsniuose, tai yra, jog teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla bus nutraukta ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

24Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-1310-733/2012.

25Priteisti iš J. S., asmens kodas ( - ) 65,20 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.

26Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti S. M., asmens kodas ( - ) žyminio mokesčio, sumokėto jo 2012-05-23 mokėjimo kvitu, dalį, t.y. 247,50 Lt.

27Panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-06-01 nutartimi šioje byloje atsakovės J. S., asmens kodas ( - ) turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

28Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.