Byla e2-39878-925/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas UAB „Legal Balance“ ieškinyje prašė teismo priteisti iš atsakovo E. K. 579,24 Eur skolos, 144,89 Eur kompensacinių palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 187,40 bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jam asmeniškai pasirašant įteikimo pažymoje (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 dienų terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

5Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ( - ) tarp atsakovo E. K. ir V. S. buvo pasirašytas neprotestuotinas paprastasis vekselis, pagal kurį atsakovas be sąlygų įsipareigojo iki vekselyje nurodytos datos (2010-04-18) sumokėti kreditoriui viso 579,24 Eur (2000,00 Lt), tačiau, kaip teigia ieškovas, šių savo įsipareigojimų neįvykdė ir liko skolingas 579,24 Eur. 2019-07-31 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ( - ) pradinis kreditorius V. S. perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą UAB „Legal Balance“. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui skolą, nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 178 straipsnis).

8Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. Vekselio turėtojas gali davėjui pareikšti reikalavimus sumokėti, jei pasibaigus mokėjimo terminui nebuvo sumokėta (ĮPVĮ 45 straipsnio 1 punktas). Vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti, kai įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“ (ĮPVĮ 55 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad šalys atsiskaitymo datą vekselyje nustatė 2010-04-18, vekselyje įrašyta sąlyga „neprotestuotinas“, tačiau vekselis nustatytu terminu nebuvo pateiktas atsakovui apmokėti. Taigi ieškovas praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą, todėl neteko ir teisės notarui teikti rašytinį prašymą išieškoti pinigus iš skolininko vykdomuoju įrašu. Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti ĮPVĮ nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010).

9Kadangi pagal reikalavimo perleidimo sutartį pirminis kreditorius V. S. reikalavimą perleido UAB „Legal Balance“, o atsakovas skolos pirminiam kreditoriui negrąžino, ieškovo reikalavimas priteisti 579,24 Eur sumą yra pagrįstas ir tenkintinas, perėmus iš pirminio kreditoriaus materialųjį reikalavimą (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis). Taip pat iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistinos 144,89 Eur dydžio kompensacines palūkanos.

10Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (724,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-27) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 18,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 169,40 Eur išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso – 187,40 Eur.

12Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

13Teismas, vadovaudamasis CPK 285 - 288 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas ( - ) ieškovo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) skolos, 144,89 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 89 ct) palūkanų 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą (724,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-09-27) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 187,40 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt septynis eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

16Išaiškinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

17Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

18Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai