Byla e2-1672-206/2016

Dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2016-05-20 statybos leidimo Nr.LSNS-35-160522-00022 panaikinimo, tretieji asmenys – D. P., B. S., P. S., UAB Kartografiniai projektai“

1Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,

2Sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,

3Dalyvaujant tretiesiems asmenims B. S., P. S., jų atstovui advokatui Aliui Galminui,

4parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2016-05-20 statybos leidimo Nr.LSNS-35-160522-00022 panaikinimo, tretieji asmenys – D. P., B. S., P. S., UAB Kartografiniai projektai“ ir

Nustatė

5ieškovas 2016-09-06 kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui dėl atsakovo išduoto statybos leidimo panaikinimo. Ieškinyje nurodyta, kad trečiojo asmens P. S. statomas gyvenamosios paskirties pastatas yra suprojektuotas su pažeidimais, nes neišlaikytas norminis atstumas nuo pastato labiausiai išsikišusių konstrukcijų iki gretimo sklypo ribos, neturint gretimo sklypo savininko sutikimo.

62016-12-07 teisme gautas ieškovo atsisakymas nuo ieškinio, nurodant, kad trečiais asmuo P. S. 2016-09-20 Inspekcijai pateikė projekto laidą A, Nr.KP-G-16/18/G-TDP-LAID_A ir inspekcijos specialistas pakartotinai atliko Leidimo teisėtumo patikrinimą, kuriuo nustatė, kad pažeidimai yra pašalinti. Pagal naujai parengtą projektą suprojektuotas statinys išlaiko teisės aktuose nustatytus norminius atstumus nuo sklypo ribos, todėl gretimo sklypo savininko sutikimo nereikia. Ieškovas nurodė, kad žino atsisakymo nuo ieškinio teisines pasekmes.

7Atsakovo atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko.

8Dalyvaujantis asmenys su prašymu sutiko.

9Atsisakymas nuo ieškinio priimtinas (CPK 42 str. 1 d.), nes neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymų nuostatoms. Byla nutrauktina.

10Byloje dalyvaujančio vieno iš trečiųjų asmenų P. S. atstovas advokatas A. G. pateikė prašymą atlyginti jo atstovaujamam trečiajam asmeniui bylinėjimo išlaidas ir pateikė įrodymus apie patirtas 1000 Eur atstovavimo išlaidas.

11CPK 94 str. nurodo, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Teismas daro išvadą, kad vada ieškiniui pareikšti buvo pagrįsta, nes buvo nustatytas statybos projektinis pažeidimas, o ieškinio atsisakymo pagrindai atsirado trečiajam asmeniui P. S. pašalinus projektinius pažeidimus jau iškėlus bylą teisme, todėl nėra pagrindo jam atlyginti šio trečiojo asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas.

12Vadovaudamasis CPK 93, 94, 140, 293 str. 1 d. 4 p. teismas

Nutarė

13nutraukti civilinę bylą Nr.e2-1672-206/2016 pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2016-05-20 statybos leidimo Nr.LSNS-35-160522-00022 panaikinimo, tretieji asmenys – D. P., B. S., P. S., UAB Kartografiniai projektai“.

14Atmesti trečiojo asmens P. S., a.k( - ) prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

15Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu.