Byla 2-6955-956/2015
Dėl skolos priteisimo pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui J. D

1Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui J. D., ir

Nustatė

2ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 6371,64 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2014-10-30 paprastojo vekselio pagrindu, atsakovas įsipareigojo iki 2014-11-30 sumokėti 6371,64 Eur (22 000,00 Lt), tačiau iki šiol skolos nesumokėjo. Kadangi ieškovė praleido terminą, per kurį gali kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo, ji kreipiasi į teismą, prašydama iš atsakovo priteisti skolą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-08-25 (b.l. 27-28; 29). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).

4Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

6Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2014 m. spalio 30 d. šalys pasirašė paprastąjį vekselį ir atsakovas įsipareigojo iki 2014 m. lapkričio 30 d. ieškovei sumokėti 6371,64 Eur (22 000,00 Lt). Atsakovas iki paprastajame vekselyje nurodyto 2014 m. lapkričio 30 d. apmokėjimo termino ieškovei skolos nesumokėjo, o ieškovė praleido terminą, per kurį galėjo kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo. Kai pasibaigia nustatyti terminai pateikti apmokėti vekselį, kuriame įrašyta sąlyga ,,neprotestuotinas“, vekselio turėtojas netenka teisės pareikšti reikalavimų jo davėjui, išskyrus akceptavusįjį. Kai pasibaigia įstatyme nustatyti terminai pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl jo nebetaikytinos ĮPVĮ nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010; 2011 m. vasario 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-43/2011, 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-199/2011). Tačiau ši išvada nepaneigia vekselio, kaip turtinį įsipareigojimą patvirtinančio dokumento pobūdžio – jis gali būti laikomas skoliniu įsipareigojimu, pagal kurį reikalavimai patenkinami bendra tvarka, t.y. geranoriškai vykdant prievolę ar per teismą.

7Nagrinėjamu atveju, ieškovei praleidus terminą, per kurį galėjo kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo, tarp šalių pasirašytas vekselis tampo paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama atsakovo pareiga atsiskaityti su ieškove.

8Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškove nėra ir šalys teismui tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 str.). Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

9Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.870 str.). Iš atsakovo priteistina 6371,64 Eur skola, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidos – 191,15 Eur žyminis mokestis, 265,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 93 str.).

10Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d., 3 p., 92 str., 93 str.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo J. D., a.k. ( - ) 6371,64 Eur (šešių tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt vieno euro 64 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-07-31) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 191,15 Eur (vieno šimto devyniasdešimt vieno euro 15 ct) žyminį mokestį, 265,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių eurų 00 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti – ieškovės J. G., a.k. ( - ) naudai.

14Priteisti iš atsakovo J. D., a.k. ( - ) 5,12 Eur (penkių eurų 12 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Ryšiai