Byla 1-2791-825/2018

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei, dalyvaujant prokurorei Loretai Šimkuvienei, kaltinamiesiems J. A., H. N., R. N., kaltinamojo H. N. gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei,

2viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3J. A., a. k. ( - ), gimusi ( - ), Lietuvoje, pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyvenamoji vieta ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), Lietuvoje, netekėjusi (augina tris vaikus), išsilavinamas 10 klasių, nedirbanti, teista 2016 m. rugpjūčio 8 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.; 2016 m. rugsėjo 27 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; 2016 m. gruodžio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu,

4kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

5H. N., a. k. ( - ) gimęs ( - ), faktinė gyvenamoji vieta ( - ), deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), nevedęs (turintis vaiką), nedirbantis (registruotas darbo biržoje), teistas 2010 m. spalio 6 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., 2 d.; 2011 m. birželio 13 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.; 2012 m. kovo 7 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.; 2014 m. gruodžio 4 d. baustas teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 286 str. (2 veikos); teistas 2015 m. kovo 9 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.; 2015 m. lapkričio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (2 veikos); baustas 2017 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 16 MGL, t. y. 602 eurų, dydžio bauda; teistas 2017 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme ir 16 MGL, t. y. 602 eurų, dydžio bauda; 2017 m. spalio 19 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su 2017 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo ir 16 MGL, t. y. 602,00 (šešių šimtų dviejų) eurų, dydžio bauda, bausmė, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose savo faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 4 mėnesius atlyginti padarytą žalą, priteistą 2017 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, neatlygintinai išdirbti 120 valandų, dirbant ne mažiau po 10 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, į bausmę įskaitė atliktą bausmės laiką bei įpareigojimų atlikimo laiką pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, įskaitė laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 26 d., 22.45 val., iki 2017 m. balandžio 28 d., 12.20 val. (dvi dienas),

6kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.

7R. N., a. k. ( - ) gimusi ( - ), faktinė gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta ( - ), ištekėjusi (augina vieną vaiką), nedirbanti, išsilavinimas profesinis, registruota darbo biržoje, neteista,

8kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

9Teismas

Nustatė

10J. A. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai su H. N., R. N. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinusi iš mobilaus telefono abonento Nr. ( - ) Z. G. ir melagingai prisistačiusi policijos pareigūne, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., H. N. atvykus pas nukentėjusiąją į namus, esančius ( - ), ir prisistačius pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavus 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kuriuos ji akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banke pakeitė į euro valiutą, po to, dalį jų, 241 eurus, tą pačią dieną, ( - ), ji veikdama bendrai su H. N. pagal gautus nurodymus, pervedė į H. A. banko sąskaitą Nr. ( - ), 361 eurų perdavė H. N., kurių dalį, tai yra 211 eurų, tą pačią dieną prie prekybos centro ( - ), H. N. perdavė bendrininkei R. N., taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą.

11R. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai su H. N., J. A. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. ( - ) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., H. N. atvykus pas nukentėjusiąją į namus, esančius ( - ), ir prisistačius pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip H. N. iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavus 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kuriuos J. A. akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banke pakeitė į euro valiutą bei perdavė H. N., kurių dalį, 211 eurų, ji vykdydama H. N. bei nenustatytų bendrininkų nurodymus, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 17.00 val., atvyko prie prekybos centro ( - ), bei vykdydama nenustatyto bendrininko nurodymus, paėmė iš H. N. 211 eurų, taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą.

12H. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. A., R. N. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. ( - ) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus jis atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius ( - ), ir nukentėjusiajai Z. G. prisistatė pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavo 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kurių dalį, 241 eurus, tą pačią dieną, ( - ), jis veikdamas bendrai su J. A. pagal gautus nurodymus, pervedė į H. A. banko sąskaitą Nr. ( - ), 150 eurų pasiliko sau, o kitą dalį, tai yra 211 eurų, tą pačią dieną prie prekybos centro ( - ), perdavė bendrininkei R. N., taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą;

13be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 15.00 val., nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus Z. G. į jos namų telefoną iš mobilaus ryšio telefono abonento Nr. ( - ), bei melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją bei apgaule išviliojus ir neteisėtai įgijus jos akcinės bendrovės „Swedbank“ sąskaitos Nr. ( - ) mokėjimo kortelės PIN kodą, apie 16.15 val., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus jis atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius ( - ), ir nukentėjusiajai Z. G. prisistatė pareigūnu tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip apgaule išviliojo ir neteisėtai įgijo Z. G. akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo kortelę, šią kortelę bei iš bendrininko gautą šios kortelės PIN kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti jis laikė su savimi iki 2017 m. lapkričio 4 d., kai apie 18.00 val., šią kortelę sulaužė ir išmetė ( - ), prie pastato pažymėto Nr. ( - ), taip neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti;

14be to, jis, 2017 m. lapkričio 4 d. neteisėtai užvaldęs Z. G. akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banko kortelės sąskaitos Nr. ( - ) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos panaudojo 2017 m. lapkričio 4 d., apie 17.00 val., ( - ), esančiame akcinės bendrovės ,,Swedbank“ bankomate, įvesdamas šios kortelės PIN kodą, taip neteisėtai inicijuodamas finansinę operaciją, tačiau pinigų iš kortelės neišgrynindamas, kadangi sąskaita jau buvo užblokuota nukentėjusiosios prašymu.

15J. A. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino, gailėjosi ir paaiškino, kad lapkričio 4 d. buvo namie su H. N. teta. Su H. N. buvo apsipykusi. Vakare jis paskambino, paprašė pasiimti pasą ir atvažiuoti iki „( - )“. Pasakė, kad reikia pakeisti pinigus, nepaaiškino kokius pinigus, ji jo neklausė. Viskas įvyko labai greit, ji pakeitė pinigus, kiek ir kokių pinigų neatsimena. Po to jis liepė pervesti tuos pinigus. Klausė kur siųsti, jis pasakė kokiam žmogui, neklausė kodėl jam reikia pervesti, pagalvojo gal kokia skola. Siuntė A., ne visą sumą išsiuntė. Kur likusius pinigus dėjo, nematė. R. yra buvusio sugyventinio sesuo, ji yra jos vaikų teta.

16H. N. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino, gailėjosi ir paaiškino, kad praėjusių metų lapkričio 4 d., paskambino vyriškis ir paklausė ar nenorėtų užsidirbti. Jis neprisistatė, pasakė, kad reikia nueiti, prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti pinigus. Kai sutiko, jis atsiuntė adresą, atsiuntė į telefoną SMS žinute. Suprato, kad kažkas neteisėto, nuvažiavo gautu adresu, pasakė ką liepė. Nebuvo panašus į policininką, bet prisistatė policijos pareigūnu, vardas išgalvotas, pavardė išgalvota. Įsileido jį į vidų. Padavė kažkiek dolerių, svarų sterlingų ir eurų, padavė „Swedbank“ kortelę. Jis pasakė, kad eina patikrinti ar tikri pinigai ir tuoj grįš. Jis buvo atvykęs taksi, nuėjo iki taksi, įsėdo ir išvažiavo į „( - )“. Į „( - )“ nuvažiavo išsikeisti pinigus į eurus, kad galėtų naudotis pinigais, skambinęs asmuo nurodė iškeisti pinigus ir išsiųsti į nurodytą sąskaitą, sąskaitos numerį atsiuntė, sąskaita buvo A. vardu. Atvažiavęs į „( - )“ pasiskambino sugyventinei J. A. ir paprašė, kad iškeistų pinigų, nes tuo metu neturėjo savo asmens tapatybės kortelės. Ji atvažiavo ir iškeitė. A .nepaklausė iš kur pinigai. A. padavė visą sumą eurais, kažkokią dalį įnešė į sąskaitą, sau pasiliko kiek buvo sutarta, tiksliai neatsimena. Kai juos sulaikė su J. A., atėjo pareigūnė, pasikvietė į kabinetą, klausinėjo, jis davė parodymus ir ji paklausė, ar nedalyvavo kartu R. N., nes jis pasakė, kad kažkokiai merginai padavė pinigus. Jis pasakė, kad, jei jie žino, jog ji R. N., tai taip, bet jis padavė kažkokiai merginai pinigus, vardo ir pavardės tiksliai nežino, jam buvo nurodyta, kad paduos kortelę ir reikės nuimti nuo kortelės. Nenuėmė, nes kai įkišo kortelę į bankomatą, tai neleido naudoti kortelės ir jis ją išmetė.

17Paskelbus H. N. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (1 tomas, b. l. 176-177, 179-180, 181-182, 186), kad: „mergina, kuriai jis perdavė likusius pinigus buvo apie 23 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 165 cm ūgio, ilgų tamsių plaukų. Ją matė tada pirmą ar antrą kartą, kadangi pinigus perdavė jai du kartus. Jų susitikimus suorganizavo tas vyriškis, kuris jam skambino iš zonos ir viską organizavo. Susitiko vieną kartą ( - ) prie ( - ) įėjimo ar stotelės netoli, o kitą kartą susitiko, kai perdavė jai dalį pinigų paimtų iš senutes ( - ), apie kurią davė parodymus, tada susitiko ( - ) rajone“, „o likusius pinigus padavė R., merginai, kurią nurodė jam telefonu iš zonos, tas, kas nurodė, kur važiuoti ir pasiimti pinigus. Jai skambino iš to telefono ir SIM kortelės, kurias buvo gavęs ir išmetė, kaip buvo minėjęs ankstesnėje apklausoje. Ją atpažinti galėtų, ji yra Joanos draugė. Ta R. jo nurodymu atvažiavo iki ( - ) ir padavė jai likusius pinigus“.

18H. N. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (1 tomas, b. l. 187-189).

19R. N. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos neprisipažino ir paaiškino, kad pažįsta A., o H. tik žino. Bendravo su A. tol, kol ji buvo su jos broliu. Su H. bendraudavo, kai ateidavo aplankyti sūnėno ir dukterėčios. Piktumų su H. nėra jokių, nežino, kodėl Haroldas ją nurodė, kaip dalyvavusį asmenį.

20Nukentėjusioji Z. G. paaiškino, kad paskambino į telefoną, prisistatė „( - )“ darbuotoju, ir pasakė, kad pas ją yra skola už butą, pasakė, kad moka internetu, tuomet jis paklausė, ar už visas paslaugas moka internetu. Pasakė, kad už visas. Tuomet jis pasakė, kad rodo, jog už „( - )“ paslaugas sumokėta netikrais pinigais, ji pasakė, kad taip negali būti, pasimetė, nes to nebuvo. Tada jis paklausė, ar ji turi grynų pinigų. Pasakė, kad pažiūrės, ir atsakė, kad yra 250 eurų. Tada jis pasakė, kad tuos pinigus jie turi patikrinti. Paklausė, ar daugiau nieko neturi tada pažiūrėjo ir pasakė, kad turi svarų ir dolerių. Sakė, kad tuoj pat atvažiuos policijos darbuotojas ir pinigus paims patikrinimui. Dar pasižiūrėti liepė, ar daugiau neturi, nes darys kratą. Jis visą laiką liepė rašyti. Ji ant voko ką jis sakė rašė. Tada išgirdo skambutį į duris, įeina vaikinas (rodo į H. N.), užsidėjęs šaliką, prisistatė policijos pareigūnu, neatrodė kaip policijos pareigūnas, jis atsisėdo, paskambino kažkam ir pasakė, kad jis jau vietoje. Ji galvojo, kad paims, suskaičiuos, surašys, bet greitai nuo stalo pinigus paėmę, būtinai kortelę liepė duoti, numeris jau buvo iškvostas. Padavė pinigus, kortelę, ir jis išėjo.

21Teismo posėdžio metu buvo ištirti rašytiniai įrodymai.

22Įvykio vietos apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 17-21) nustatyta, kad paimti du rašteliai rasti nukentėjusiosios Z. G. bute, kuriuose nukentėjusioji fiksavo rašydama ranka, pokalbį su tariamu pareigūnu.

23Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 108-113) nustatyta, kad buvo vykdoma Alytaus pataisos namų nuteistųjų naudojamo mobiliojo ryšio telefono Nr. ( - ) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolė ir fiksavimas. Šios kontrolės metu užfiksuota, kaip 2017 m. lapkričio 4 d., apie 15.42 val., vienas iš nuteistųjų bendrauja su laisvėje esančiu asmeniu, kurio vardas H. ir šiam asmeniui duoda nurodymus telefoninio sukčiavimo metu, tai yra nurodo adresą, kur reikia vykti (( - )), kuo prisistatyti, kur persiųsti pinigus ir t. t. H. padėjo mergina - J. A., kuri savo vardu persiuntė sukčiavimo būdu gautus pinigus trečiam asmeniui. Asmuo, vardu H. nusikalstamos veikos padarymo momentu naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. ( - ), J. A. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu Nr. ( - ).

24Kratos protokolu (1 tomas, b. l. 141-153) nustatyta, kad atlikus kratą H. N. bei J. A. gyvenamojoje vietoje paimta: valstybės įmonės „Regitra“ išduoti registracijos liudijimai Nr. ( - ) ir Nr. ( - ), du popieriaus lapai su užrašais, keturi lapai „Swedbank“ mokėjimo pavedimų, 20 eurų banknotas, 5 eurų banknotas, MRT „LG“, IMEI ( - ), MRT „Huawei“ IMEI ( - ), IMEI ( - ), MRT „Huawei“ IMEI ( - ), IMEI ( - ), SIM kortelė Nr. ( - ), SIM kortelė Nr. ( - ), SIM kortelės Nr. ( - ), abonento Nr. ( - ) rėmas be SIM kortelės.

25Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 154-158) nustatyta, kad apžiūrėti kvitai, kurie rasti kratos metu. Nustatyta, kad pirmasis banko kvitas ,,Nurodymas įnešti grynuosius pinigus“, kur nurodomas gavėjas H. A., suma 241,00 eurų, mokėtojas J. A.. Nurodymas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Antrasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 190 GBP, nurodomas kursas bei išmokama suma - 206,26 eurų. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d.. Trečiasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“, kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 100 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 82,53 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Ketvirtasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 130 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 107,74 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d.

26Informacija apie H. A., H. N., J. A., R. N. banko sąskaitas (1 tomas, b. l. 32-107) nustatyta, kad H. A. banko sąskaita pats nesinaudoja. Matoma, kad pinigus vis išgrynina ta pati moteris. Taip pat iš sąskaitos daromi pervedimai į Alytaus pataisos namus nuteistiesiems, pildomos telefono numerių sąskaitos, todėl galima daryti išvadą, kad sąskaita yra naudojama nenustatytų asmenų nusikalstamu būdu gautiems pinigams pervesti bei realizuoti. Iš R. N. banko sąskaitos matyti, kad ji po nusikalstamos veikos padarymo 2017 m. lapkričio 6 d. 40 eurų buvo pervedusi broliui R. N., nors apklausos metu neigė, kad su juo apskritai bendrauja. Iš H. N., J. A. banko sąskaitų jokios reikšmingos informacijos nenustatyta, matoma, kad yra gaunamos Sodros išmokos bei nurašomi pinigai antstolių, atliekami pirkimai prekybos centruose.

27Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 139) nustatyta, kad nukentėjusiajai Z. G. skambinta iš mobilaus telefono Nr. ( - ), kuris nustatyta yra išankstinio apmokėjimo paslaugos. Telefono. numeriu ( - ) nustatyta, kad naudojosi H. N.. Telefono numeriu ( - ) naudojosi J. A.. Telefono numeriu ( - ) naudojasi R. N.. Išanalizavus telefono numerių, kuriais naudojasi J. A. bei H. N. ryšį su R. N. naudojamu telefono numeriu nustatyta, kad su R. N. telefono numeriu užfiksuoti telekomunikaciniai įvykiai tiek su H. N., tiek su J. A. nusikalstamos veikos padarymo dieną. Taip pat matomas H. N. bendravimas su telefonu numeriu ( - ). SIM kortelė ( - ), kuri buvo naudojama nukentėjusiajai skambinti buvo įdėta į telefono aparatą, kurio IMEI numeris ( - ). Nuo 2017 m. lapkričio 5 d. SIM kortelė perdėta į telefono aparatą, kurio IMEI ( - ). Nusikalstamos veikos padarymo dieną buvo jungtasi prie celių ( - ), kurios apima Alytaus pataisos namų veikimo zoną. Iš šio telefono numerio išklotinės taip pat matyti, kad fiksuoti telekomunikaciniai įvykiai su numeriais, kurias naudojasi J. A. bei H. N.. Patikrinus IMEI Nr. ( - ), kuris rastas Alytaus pataisos namuose pas S. A., nenustatyta, kad į šį aparatą būtų įdėta SIM kortelė panaudota nusikalstamos veikos padarymui.

28Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad H. N. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. pasitvirtino ir yra įrodyta.

29J. A. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., pasitvirtino ir yra įrodyta.

30R. N. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., pasitvirtino ir yra įrodyta.

31Tai, kad H. N. įvykdė nusikalstamas veikas įrodyta jo paties paaiškinimu, kad paskambino telefonu iš zonos ir pasakė, kad reikia nueiti, prisistatyti policijos pareigūnu ir paimti pinigus. Kai sutiko, jis atsiuntė adresą, atsiuntė į telefoną SMS žinute. Suprato, kad kažkas neteisėto, nuvažiavo gautu adresu, pasakė ką liepė. Nebuvo panašus į policininką, bet prisistatė policijos pareigūnu, vardas išgalvotas, pavardė išgalvota. Įsileido jį į vidų. Padavė kažkiek dolerių, svarų sterlingų ir eurų, padavė „Swedbank“ kortelę, jam buvo nurodyta, kad paduos kortelę ir reikės nuimti nuo kortelės. Nenuėmė, nes kai įkišo kortelę į bankomatą, tai neleido naudoti kortelės ir jis ją išmetė. J. A. paaiškinimu, H. N. paprašė pasiimti pasą ir atvažiuoti iki „( - )“. Pasakė, kad reikia pakeisti pinigus, nepaaiškino kokius pinigus, ji jo neklausė. Viskas įvyko labai greit, ji pakeitė pinigus, kiek ir kokių pinigų neatsimena. Po to jis liepė pervesti tuos pinigus. Nukentėjusiosios Z. G. paaiškinimu, kad išgirdo skambutį į duris, įeina vaikinas (rodo į H. N.), užsidėjęs šaliką, prisistatė policijos pareigūnu, neatrodė kaip policijos pareigūnas, jis atsisėdo, paskambino kažkam ir pasakė, kad jis jau vietoje. Ji galvojo, kad paims, suskaičiuos, surašys, bet greitai nuo stalo pinigus paėmę, būtinai kortelę liepė duoti, numeris jau buvo iškvostas. Padavė pinigus, kortelę ir jis išėjo. Įvykio vietos apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 17-21) nustatyta, kad buvo paimti du rašteliai rasti nukentėjusiosios Z. G. bute, kuriuose nukentėjusioji fiksavo rašydama ranka, pokalbį su tariamu pareigūnu (H. N.). Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 108-113) nustatyta, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 15.42 val., vienas iš Alytaus pataisos namų esančių nuteistųjų bendrauja su laisvėje esančiu asmeniu, kurio vardas H. (H. N.) ir šiam asmeniui duoda nurodymus telefoninio sukčiavimo metu, kuo prisistatyti, kur persiųsti pinigus ir t. t. Kratos protokolu (1 tomas, b. l. 141-153) nustatyta, kad atlikus kratą H. N. bei J. A. gyvenamojoje vietoje paimta: keturi lapai „Swedbank“ mokėjimo pavedimų, kurie Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 154-158) apžiūrėti. Nustatyta, kad pirmasis banko kvitas ,,Nurodymas įnešti grynuosius pinigus“, kur nurodomas gavėjas H. A., suma 241,00 eurų, mokėtojas J. A.. Nurodymas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Antrasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 190 GBP, nurodomas kursas bei išmokama suma - 206,26 eurų. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d.. Trečiasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“, kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 100 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 82,53 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Ketvirtasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“, kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 130 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 107,74 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Informacija apie H. A., H. N., J. A., R. N. banko sąskaitas (1 tomas, b. l. 32-107), Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 139).

32Teismas pripažįsta, kad H. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdamas bendrai su J. A., R. N. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. ( - ) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus jis atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius ( - ), ir nukentėjusiajai Z. G. prisistatė pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavo 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kurių dalį, 241 eurus, tą pačią dieną, ( - ), jis veikdamas bendrai su J. A. pagal gautus nurodymus, pervedė į H. A. banko sąskaitą Nr. ( - ), 150 eurų pasiliko sau, o kitą dalį, tai yra 211 eurų, tą pačią dieną prie prekybos centro ( - ), perdavė bendrininkei R. N., taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą, t. y. tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

33Teismas pripažįsta, kad H. N. veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 15.00 val., nenustatytam bendrininkui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, paskambinus Z. G. į jos namų telefoną iš mobilaus ryšio telefono abonento Nr. ( - ), bei melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją bei apgaule išviliojus ir neteisėtai įgijus jos akcinės bendrovės „Swedbank“ sąskaitos Nr. ( - ) mokėjimo kortelės PIN kodą, apie 16.15 val., vykdydamas nenustatyto bendrininko nurodymus jis atvyko pas nukentėjusiąją į namus, esančius ( - ), ir nukentėjusiajai Z. G. prisistatė pareigūnu tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip apgaule išviliojo ir neteisėtai įgijo Z. G. akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo kortelę, šią kortelę bei iš bendrininko gautą šios kortelės PIN kodą, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti jis laikė su savimi iki 2017 m. lapkričio 4 d., kai apie 18.00 val., šią kortelę sulaužė ir išmetė ( - ), taip neteisėtai įgijo, laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d.

34Teismas pripažįsta, kad H. N. 2017 m. lapkričio 4 d. neteisėtai užvaldęs Z. G. akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banko kortelės sąskaitos Nr. ( - ) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, juos panaudojo 2017 m. lapkričio 4 d., apie 17.00 val., ( - ), esančiame akcinės bendrovės ,,Swedbank“ bankomate, įvesdamas šios kortelės PIN kodą, taip neteisėtai inicijuodamas finansinę operaciją, tačiau pinigų iš kortelės neišgrynindamas, kadangi sąskaita jau buvo užblokuota nukentėjusiosios prašymu, tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d.

35Tai, kad J. A. įvykdė nusikalstamas veikas, įrodyta jos pačios paaiškinimu, kad jai paskambino H. N., paprašė pasiimti pasą ir atvažiuoti iki „( - )“. Pasakė, kad reikia pakeisti pinigus, nepaaiškino kokius pinigus, ji jo neklausė. Viskas įvyko labai greit, ji pakeitė pinigus, kiek ir kokių pinigų neatsimena. Po to jis liepė pervesti tuos pinigus. Klausė kur siųsti, jis pasakė kokiam žmogui, neklausė kodėl jam reikia pervesti, pagalvojo gal kokia skola. Siuntė A., ne visą sumą išsiuntė. H. N. paaiškinimu, kad pasiskambino sugyventinei J. A. ir paprašė, kad iškeistų pinigų, nes tuo metu neturėjo savo asmens tapatybės kortelės. Ji atvažiavo ir iškeitė. A. nepaklausė iš kur pinigai. A. padavė visą sumą eurais, kažkokią dalį įnešė į sąskaitą, sau pasiliko kiek buvo sutarta, tiksliai neatsimena. Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 108-113) nustatyta, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 15.42 val., vienas iš Alytaus pataisos namų esančių nuteistųjų bendrauja su laisvėje esančiu asmeniu, kurio vardas H. (H. N.) ir šiam asmeniui duoda nurodymus telefoninio sukčiavimo metu, kuo prisistatyti, kur persiųsti pinigus ir t. t. Kratos protokolu (1 tomas, b. l. 141-153) nustatyta, kad atlikus kratą H. N. bei J. A. gyvenamojoje vietoje paimta: keturi lapai „Swedbank“ mokėjimo pavedimų, kurie Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 154-158) apžiūrėti. Nustatyta, kad pirmasis banko kvitas ,,Nurodymas įnešti grynuosius pinigus“, kur nurodomas gavėjas H. A., suma 241,00 eurų, mokėtojas J. A.. Nurodymas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Antrasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 190 GBP, nurodomas kursas bei išmokama suma - 206,26 eurų. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d.. Trečiasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“, kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 100 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 82,53 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Ketvirtasis banko kvitas ,,Valiutos keitimas“', kur nurodoma vardas, pavardė J. A., gauta 130 USD, nurodomas kursas bei išmokama suma- 107,74 eurai. Valiutos keitimas atliktas akcinėje bendrovėje ,,Swedbank“ 2017 m. lapkričio 4 d. Informacija apie H. A., H. N., J. A., R. N. banko sąskaitas (1 tomas, b. l. 32-107), Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 139).

36Teismas pripažįsta, kad J. A. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai su H. N., R. N. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. ( - ) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., H. N. atvykus pas nukentėjusiąją į namus, esančius ( - ), ir prisistačius pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavus 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kuriuos ji akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banke pakeitė į euro valiutą, po to, dalį jų, 241 eurus, tą pačią dieną, ( - ), ji veikdama bendrai su H. N. pagal gautus nurodymus, pervedė į H. A. banko sąskaitą Nr. ( - ), 361 eurų perdavė H. N., kurių dalį, tai yra 211 eurų, tą pačią dieną prie prekybos centro ( - ), H. N. perdavė bendrininkei R. N., taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą, tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

37Nors R. N. nepripažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką, jos kaltė įrodyta H. N. paaiškinimu, kad „mergina, kuriai jis perdavė likusius pinigus buvo apie 23 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, apie 165 cm, ūgio, ilgų tamsių plaukų. Ją matė tada pirmą ar antrą kartą, kadangi pinigus perdavė jai du kartus. Jų susitikimus suorganizavo tas vyriškis, kuris jam skambino iš zonos ir viską organizavo. Susitiko vieną kartą ( - ) ar stotelės netoli, o kitą kartą susitiko, kai perdavė jai dalį pinigų, paimtų iš senutės ( - ), apie kurią davė parodymus, tada susitiko ( - )“, „o likusius pinigus padavė R., merginai, kurią nurodė jam telefonu iš zonos, tas, kas nurodė, kur važiuoti ir pasiimti pinigus. Jai skambino iš to telefono ir SIM kortelės, kurias buvo gavęs ir išmetė, kaip buvo minėjęs ankstesnėje apklausoje. Ją atpažinti galėtų, ji yra J. draugė. Ta R. jo nurodymu atvažiavo iki ( - ) ir padavė jai likusius pinigus“. Tai patvirtinta Informacija apie H. A., H. N., J. A., R. N. banko sąskaitas (1 tomas, b. l. 32-107) kurioje nurodoma, kad H. A. banko sąskaita pats nesinaudoja, iš R. N. banko sąskaitos matyti, kad ji po nusikalstamos veikos padarymo 2017 m. lapkričio 6 d. 40 eurų buvo pervedusi broliui R. N., nors apklausos metu neigė, kad su juo apskritai bendrauja. Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 139) nustatyta, išanalizavus telefono numerių, kuriais naudojasi J. A. bei H. N. ryšį su R. N. naudojamu telefono numeriu nustatyta, kad su R. N. telefono numeriu užfiksuoti telekomunikaciniai įvykiai tiek su H. N., tiek su J. A. nusikalstamos veikos padarymo dieną.

38Teismas pripažįsta, kad R. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą turtą, o būtent: turėdama tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, veikdama bendrai su H. N., J. A. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2017 m. lapkričio 4 d. nenustatytiems bendrininkams, atliekantiems laivės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, esančiuose Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambinus iš mobilaus telefono abonento Nr. ( - ) Z. G. ir melagingai prisistačius policijos pareigūnu, tokiu būdu bendrininkui suklaidinus nukentėjusiąją ir apgaule įtikinus ją perduoti turtą, apie 16.15 val., H. N. atvykus pas nukentėjusiąją į namus, esančius ( - ), ir prisistačius pareigūnu, tariamai patikrinsiančiu jos pinigus bei banko kortelę, taip H. N. iš apgaulės įtakojamos nukentėjusiosios gavus 250 eurų, 130 dolerių, 220 svarų sterlingų, kuriuos J. A. akcinės bendrovės ,,Swedbank“ banke pakeitė į euro valiutą bei perdavė H. N., kurių dalį, 211 eurų, ji vykdydama H. N. bei nenustatytų bendrininkų nurodymus, 2017 m. lapkričio 4 d., apie 17.00 val., atvyko prie prekybos centro ( - ), bei vykdydama nenustatyto bendrininko nurodymus, paėmė iš H. N. 211 eurų, taip apgaule bendrininkų ir savo naudai įgijo svetimą, bendros 602 eurų vertės Z. G. priklausantį turtą, tyčia įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

39Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nustatyta, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

40Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į J. A., H. N., R. N. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikos stadiją, kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

41H. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

42J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padariusi nusikalstamas veikas, gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

43R. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

44H. N. padarė du apysunkius nusikaltimus, vieną nesunkų nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 60-67).

45J. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teista, bausta administracine tvarka (2 tomas, b. l. 83-84).

46R. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteista, nebausta administracine tvarka.

47Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti H. N. už padarytas nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., paskyrus sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą.

48J. A. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., paskyrus sankcijose numatytą bausmę – laisvės atėmimą.

49R. N. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., paskyrus sankcijose numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

50Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. „Bausmės vykdymo atidėjimas“ pirmoji dalis (str. redakcija galiojusi įvykio metu) numato, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

51Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamosios J. A. bei nusikalstamos veikos charakterizuojančių duomenų visumą, teismo manymu būtų neteisingas ir neprotingas laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš karto, nes tai paveiktų ne tik pačią kaltinamąją, bet ir jos socialinius ryšius. Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d. numatytos sąlygos ir pagrindai skirti kaltinamajai bausmės vykdymo atidėjimą.

52Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamojo H. N. bei nusikalstamų veikų charakterizuojančių duomenų visumą, esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad H. N. terminuota laisvės atėmimo bausmė skirtina atlikti pataisos namuose.

53Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 str., civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

54Z. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 600,00 (šešių šimtų) eurų (1 tomas, 29 b. l.) žalos atlyginimo. Nustatyta, kad turtinė žala civiliniam ieškovui padaryta kaltinamųjų J. A., H. N., R. N. nusikalstamais veiksmais, ieškinys įrodytas ir pagrįstas, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant šią sumą solidariai iš J. A., H. N., R. N..

55J. A. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruoti policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

56H. N. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruoti policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos.

57CD laikmenos (1 tomas, baudžiamosios bylos viršelis), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos.

58Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 303 str. 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 str. 1 dalimi, 5 dalimi, 307 str. 1 dalimi, teismas

Nutarė

59H. N., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

60H. N., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir skirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

61H. N., asmens kodas ( - ) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir skirti 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmę;

62Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti H. N., asmens kodas ( - ) subendrintą 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

63Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. nuostatas, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir H. N., asmens kodas ( - ) paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 16 MGL, t. y. 602,00 (šešių šimtų dviejų) eurų, dydžio baudą.

64Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

65Į paskirtos bausmės laiką H. N., asmens kodas ( - ) įskaityti atliktus bausmės laikus pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. ir 2017 m. spalio 19 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 26 d., 22.45 val., iki 2017 m. balandžio 28 d., 12.20 val. (dvi dienas).

66J. A., asmens kodas ( - ) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę;

67Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymą J. A., asmens kodas ( - ) atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant J. A., asmens kodas ( - ) be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą ar mokslą.

68Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir J. A., asmens kodas ( - ) paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 3 (trejiems) metams bausmę.

69Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos bausmės vykdymą J. A., asmens kodas ( - ) atidėti 3 (trejiems) metams, įpareigojant J. A., asmens kodas ( - ) be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per bausmės atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti darbą ar mokslą.

70Bausmės atlikimo atveju J. A., asmens kodas ( - ) bausmę atlikti pataisos namuose.

71R. N., asmens kodas ( - ) pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. ir paskirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisinimo neatlygintinai išdirbti 120 (šimtą dvidešimt) valandų, per mėnesį išdirbant ne mažiau 10 (dešimt) valandų, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

72H. N., asmens kodas ( - ) paskirtas kardomąsias priemones, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

73J. A., asmens kodas ( - ) paskirtas kardomąsias priemones, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

74Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

75Priteisti Z. G., asmens kodas ( - ) H. N., asmens kodas ( - ) J. A., asmens kodas ( - ) ir R. N., asmens kodas ( - ) solidariai 600,00 (šešis šimtus) eurų žalos atlyginimo.

76CD laikmenas, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.

77Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam (atliekančiam bausmę) kaltinamajam, nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Bronius... 2. viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. J. A., a. k. ( - ), gimusi ( - ),... 4. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 5. H. N., a. k. ( - ) gimęs ( - ), faktinė... 6. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos... 7. R. N., a. k. ( - ) gimusi ( - ),... 8. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 9. Teismas... 10. J. A. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą... 11. R. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą... 12. H. N. apgaule, savo ir bendrininkų naudai, įgijo svetimą... 13. be to, jis, veikdamas bendrininkų grupėje neteisėtai įgijo, laikė svetimą... 14. be to, jis, 2017 m. lapkričio 4 d. neteisėtai užvaldęs Z.... 15. J. A. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos... 16. H. N. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų... 17. Paskelbus H. N. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu... 18. H. N. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo... 19. R. N. kalta dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos... 20. Nukentėjusioji Z. G. paaiškino, kad paskambino į... 21. Teismo posėdžio metu buvo ištirti rašytiniai įrodymai.... 22. Įvykio vietos apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 17-21) nustatyta, kad... 23. Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 108-113) nustatyta, kad buvo vykdoma... 24. Kratos protokolu (1 tomas, b. l. 141-153) nustatyta, kad atlikus kratą 25. Apžiūros protokolu (1 tomas, b. l. 154-158) nustatyta, kad apžiūrėti... 26. Informacija apie H. A., H. N., 27. Tarnybiniu pranešimu (1 tomas, b. l. 139) nustatyta, kad nukentėjusiajai 28. Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos... 29. J. A. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą... 30. R. N. kaltė padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą... 31. Tai, kad H. N. įvykdė nusikalstamas veikas įrodyta jo... 32. Teismas pripažįsta, kad H. N. apgaule, savo ir... 33. Teismas pripažįsta, kad H. N. veikdamas bendrininkų... 34. Teismas pripažįsta, kad H. N. 2017 m. lapkričio 4 d.... 35. Tai, kad J. A. įvykdė nusikalstamas veikas, įrodyta jos... 36. Teismas pripažįsta, kad J. A. apgaule, savo ir... 37. Nors R. N. nepripažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką,... 38. Teismas pripažįsta, kad R. N. apgaule, savo ir... 39. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje... 40. Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į 41. H. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad... 42. J. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad... 43. R. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių... 44. H. N. padarė du apysunkius nusikaltimus, vieną nesunkų... 45. J. A. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, teista, bausta... 46. R. N. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, neteista,... 47. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad Lietuvos Respublikos... 48. J. A. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos... 49. R. N. už padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos... 50. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. „Bausmės vykdymo... 51. Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamosios 52. Įvertinus situaciją, sukeltas pasekmes ir žalą, kaltinamojo 53. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109... 54. Z. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 600,00 (šešių... 55. J. A. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis... 56. H. N. paskirtos kardomosios priemonės, rašytinis... 57. CD laikmenos (1 tomas, baudžiamosios bylos viršelis), teismo nuosprendžiui... 58. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 59. H. N., asmens kodas ( - ) pripažinti... 60. H. N., asmens kodas ( - ) pripažinti... 61. H. N., asmens kodas ( - ) pripažinti... 62. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4... 63. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4... 64. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.... 65. Į paskirtos bausmės laiką H. N., asmens kodas 66. J. A., asmens kodas ( - ) pripažinti... 67. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos... 68. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 dalimi, 4... 69. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtos... 70. Bausmės atlikimo atveju J. A., asmens kodas 71. R. N., asmens kodas ( - ) pripažinti... 72. H. N., asmens kodas ( - ) paskirtas... 73. J. A., asmens kodas ( - ) paskirtas... 74. Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.... 75. Priteisti Z. G., asmens kodas ( - ) iš... 76. CD laikmenas, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti byloje.... 77. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o esant suimtam...