Byla e2-1793-1025/2020
Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant E. P., dalyvaujant ieškovei L. A., jos atstovui advokatui V. M., institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Klaipėdos rajono savivaldybėje atstovei V. D.,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui O. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajono savivaldybėje.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo pareiškė reikalavimus: nustatyti nepilnamečio vaiko B. B., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečiui sūnui išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant išmokas kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją bei paskiriant ieškovę nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoja; priteisti iš atsakovo 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki ieškinio teismui pateikimo; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sūnumi tvarką; priteisti iš atsakovo ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

5Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, jog su atsakovu nebuvo sudariusi santuokos, tačiau kartu gyveno, 2016-02-05 gimė sūnus B. B., atsakovas tėvystę pripažino, pateikdamas Civilinės metrikacijos skyriui prašymą dėl tėvystės pripažinimo. Su atsakovu kartu nebegyvena nuo 2019-02-01. Atsakovas vaikui nebepadeda ir išlaikymo nebeteikia nuo 2019-09-01. Atsakovas yra darbingas, todėl privalo prisidėti prie nepilnamečio vaiko išlaikymo, mokėdamas sūnui kiekvieną mėnesį po 200,00 Eur. Kadangi atsakovas nebeprisideda prie sūnaus išlaikymo, todėl susidarė 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Sūnus visuomet gyvena su motina, atsakovas jokių pretenzijų dėl vaiko gyvenamosios vietos nereiškia. Siekiant išvengti piktnaudžiavimo būtina nustatyti atsakovo ir sūnaus bendravimo tvarką. Atsakovas su sūnumi gali bendrauti maksimaliai, tačiau prieš susitikimą privalo pranešti iš anksto.

6Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

7Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti jame išdėstytais motyvais. Ieškovė papildomai paaiškino, jog iki 2019-02-01 gyveno kartu su atsakovu, šiuo metu su sūnumi gyvena Dituvoje, sūnus lanko darželį Drevernoje. Kai gyveno su atsakovu, jis prisidėjo prie sūnaus išlaikymo, pradėjus gyventi skyrium atsakovas atsiųsdavo lėšų, tačiau nuo 2019-09-01 išlaikymo sūnui nebeteikia. Sūnus sveikatos problemų neturi, bet turi elgesio problemų, todėl reiks lankytis pas specialistus Gargžduose. Kitų išlaikytinių neturi, butą nuomojasi, turi įsiskolinimų ir antstolis kiekvieną mėnesį nuo jos darbo užmokesčio nuskaičiuoja apie 100 Eur, turima skola 527,00 Eur, kitų įsipareigojimų. Atsakovas šiuo metu gyvena ir dirba užsienyje, kai grįžta į Lietuvą susitinka su sūnumi. Atsakovas yra sveikas, darbingas.

8Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė V. D. teismo posėdžio nurodė, jog vaiko gyvenamoji vieta turi būti nustatyta su motina ir tai geriausiai atitinka vaiko interesus, išlaikymas turi būti tokio dydžio, kurio pakaktų patenkinti vaiko poreikius. Ieškovės siūloma bendravimo tvarka atitinka vaiko interesus.

9Teismas

konstatuoja:

10ieškinys tenkintinas visiškai.

11Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas yra B. B., gim. ( - ), tėvas. Ieškovė pagal 2019-11-19 darbo sutartį dirba UAB „Stamex“ pardavėja, gaunamas darbo užmokestis, neatskaičius mokesčių 737,00 Eur. Ieškovė laikotarpiu nuo 2018-10-01 iki 2019-09-30 gavo 30,02 Eur išmoką vaikui, per visą laikotarpį buvo išmokėta 541,50 Eur. Šalių sūnus nuo 2019-10-01 lanko ( - ) lopšelį-darželį. Ieškovė su sūnumi deklaravo gyvenamąją vietą ( - ). Ieškovė paskaičiavo, jog sūnaus išlaikymui per mėnesį būtina skirti 426,66 Eur. VĮ „Registrų centro“ duomenis šalių vardu nėra įregistruoto nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių, o atsakovo vardu įregistruota transporto priemonė ( - ), valstybinis Nr. ( - ) Sodros duomenis atsakovas laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2019-02-07 dirbo ( - ), šiuo metu Lietuvoje nedirba. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2020-01-29 išvada patvirtina, jog šalių nepilnametis sūnus Benas gyvena su ieškove, vaikui sudarytos geros gyvenimo sąlygos, duomenų apie vaiko nepriežiūrą, netinkamą elgesį su vaiku ar kitų vaiko teisių pažeidimų negauta.

12Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.

13Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnio 2 dalis). Tėvai negyvendami kartu privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sąlygų, yra vienodai atsakingi už vaikų auklėjimą ir tinkamų jų raidos sąlygų sudarymą. Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Tik tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria, ginčą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą, turi vadovautis išimtinai vaiko interesais (CK 3.174 straipsnio 2 dalis), taip pat turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo ar motinos tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt.

14Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus B. B. nuo gimimo gyveno su ieškove ir atsakovu, o nuo 2019-02-01 gyvena kartu su motina – ieškove, gyvenamasis būstas tvarkingas, šalių sūnui sudarytos geros gyvenimo sąlygos, kurios atitinka berniuko amžių. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taip pat teismas neturi duomenų, kur šiuo metu atsakovas gyvena ir kokios jo gyvenimo sąlygos. Ieškovė nurodė, jog atsakovas gyvena užsienyje, niekada neprieštaravo, jog sūnus gyventu su ja. Esant nustatytoms aplinkybėms, įvertinus byloje esančius duomenis, byloje nesant duomenų, jog ieškovė elgiasi netinkamai sūnaus atžvilgiu ar negalėtų tinkamai pasirūpinti vaiku, atsižvelgus į institucijos pateiktą išvadą, jog šalių vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, darytina išvada, kad vaiko interesai bus maksimaliai apsaugoti šalių nepilnamečio vaiko B. B. gyvenamąją vietą nustačius su ieškove (CK 3.169 straipsnis, CPK 178, 185, 187 straipsniai).

15Dėl bendravimo tvarkos

16Tėvas, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Motina, pas kurią gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1, 2 dalys). Duomenų, kad ieškovė trukdytų atsakovui bendrauti su sūnumi byloje nėra, ieškovė nurodė, jog nedraudžia atsakovui bendrauti su sūnumi, tačiau nori, jog atsakovas apie susitikimą su sūnumi praneštų iš anksto prieš parą. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Iš teismui pateiktos institucijos išvados nustatyta, jog duomenų apie atsakovo netinkamą elgesį su vaiku skyrius neturi.

17Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog šiuo metu tarp šalių nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su sūnumi, ieškovė sutinka, jog atsakovas su sūnumi bendrauti maksimaliai. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, jog atsakovas bendrauja su sūnumi šalių susitarimu sutarta tvarka ir laiku, įpareigojant atsakovą apie kiekvieną susitikimą su sūnumi pranešti ieškovei prieš parą (CK 3.170 straipsnio 4 dalis).

18Dėl išlaikymo priteisimo.

19Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams turi būti vykdomas nuolat ir privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnis, 27 straipsnis, CK 3.155 straipsnis, 3.165 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 straipsnis, 11-14 straipsnis, 18 straipsnis). Pareigos rūpintis vaikais, auklėti juos ir išlaikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sąlygas kyla iš tėvų prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį, iki jiems sulaukiant pilnametystės.

20Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to, kartu jie gyvena ar atskirai. Vienam iš tėvų ar jiems abiem nevykdant pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.196 straipsnis). Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

21Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius.

22Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui mokamą periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės. Ieškovė nurodo, jog per mėnesį sūnaus išlaikymui reikalinga 426,66 Eur, t. y. maistui – 100,00 Eur, rūbams – 20,00 Eur, higienos priemonėms, maisto papildams, vitaminams – 35,00 Eur, sanitarinėms priemonėmis – 15,00 Eur, buto nuomai 66,66 Eur, komunaliniams mokesčiams – 30,00 Eur, už darželio lankymą – 50,00 Eur, pramogoms – 50,00 Eur, kelionės išlaidoms – 60,00 Eur.

23Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti.

24Sutiktina, jog šalių sūnui gyvenant kartu su ieškove, jai yra geriausiai žinomi realūs vaiko poreikiai ir jiems tenkinti reikalinga suma. Teismo vertinimu, nereikia įrodinėti, jog šalių vaikui būtinas pilnavertis maitinimas, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui, higienai ir pan. Šalių sūnus šiuo metu yra ketverių metų, sveikas, specialiųjų poreikių neturi, lanko ugdymo įstaigą.

25Teismas, įvertinęs vaiko amžių, tokio amžiaus vaiko galimus ir būtinus poreikius (sveikai maitintis, rengtis rūbais ir dėvėti avalynę, atitinkančią metų laikus, leisti laisvalaikį), atsižvelgęs į tai, jog vaikas neturi specialių poreikių, jam nėra paskirtas specialus gydymas, konstatuoja, kad vaiko išlaikymui kas mėnesį visiškai pakanka 400,00 Eur ir ši suma šiuo metu pakankama šalių vaiko visiems poreikiams tenkinti, užtikrinti būtinas materialines sąlygas vaiko fiziniam ir socialiniam vystymuisi, įgimtų ir įgytų gebėjimų tolesniam ugdymui ir tobulinimui (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

26Teismas, įvertinęs vaiko poreikius, turi nustatyti abiejų tėvų turtinę padėtį, tėvų pastangas, kad nepilnamečio vaiko poreikiai būtų patenkinti. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikui išlaikyti.

27Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki 2019-02-07 dirbo ir gavo pastovias pajamas, šiuo metu Lietuvoje nedirba. Atsakovas nekilnojamojo turto neturi, jo vardu registruota transporto priemonė, duomenų, jog turėtų sveikatos problemų, dėl kurių būtų ribojamos jo galimybės dirbti ir gauti pajamas iš darbinės veiklos, nėra pateikta. Ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, jog atsakovas sveikas ir darbingas, kitų išlaikytinių neturi, gyvena ir dirba užsienyje. Vertinant ieškovės turtinę padėtį nustatyta, jog ieškovė taip pat neturi jokio turto, gyvena nuomojame būste, dirba, kitų išlaikytinių neturi, turi finansinių įsipareigojimų.

28Pažymėtina, kad nepilnamečio vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė tėvų prievolė, todėl negalima jos perleisti nei kitiems asmenims, nei atsisakyti ją vykdyti. Todėl byloje nustatyta aplinkybė, kad nėra duomenų apie atsakovo darbą bei gaunamas pajamas nesudaro pagrindo atleisti jį nuo pareigos išlaikyti vaiką (Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Pabrėžtina, jog oficialių darbo santykių neturėjimas neeliminuoja tėvo pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką. Pažymėtina, jog nėra pagrindo perkelti vaiko išlaikymo pareigos vienai ieškovei, suteikiant galimybę atsakovui nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti yra reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų kokių nors sveikatos sutrikimų ar dėl kitų svarbių priežasčių negalėtų dirbti bei jo darbingumo lygis yra sumažėjas, priešingai teismo posėdžio metu ieškovė patvirtino, jog atsakovas yra sveikas, be to atsakovas ilgą laiko tarpą dirbo ir gavo pajamas, o tai rodo, jog pajamų gavimas priklauso nuo atsakovo valios ir pastangų.

29Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, vaiko amžių ir jo augančius poreikius, įvertinus, tai jog abu tėvai yra darbingi, sveiki, įvertinus tai, jog šalių vaikas gyvena su motina, todėl būtent ieškovei tenka didesnė vaiko išlaikymo našta užtikrinant vaikui gyvenamąjį būstą ir tenkinant kasdienius vaiko poreikius, nes gyvenant su vaiku iškyla nenumatytų išlaidų, reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui, tačiau tėvas gyvenantis skyrium prie tų išlaidų neprisideda ir tokios išlaidos šiuo metu tenka būtent ieškovei, duomenų, jog atsakovas turėtų kitų išlaikytinių nėra, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismų formuojama praktika tokio pobūdžio bylose, darytina išvada, jog yra pagrindas iš atsakovo priteisti išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Teismo įsitikinimu, atsakovo vaikui mokamas 200,00 Eur dydžio išlaikymas, kartu su ieškovės skiriamu išlaikymu, yra visiškai pakankamas ir atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo šalių turtinę padėtį, jų teises, interesus, taip pat teismų formuojamą praktiką (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

30Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti išlaikymą tokia forma (CK 3.196 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad jeigu išlaikymas priteisiamas periodinėmis išmokomis, tai išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų.

31Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nustatant priteistino išlaikymo dydį vaiko kasdieniams poreikiams tenkinti būtinų išlaidų dydis ir tėvų turtinė padėtis vertinami teismo sprendimo priėmimo momentu. Tuo atveju, jei ateityje, t. y. po teismo sprendimo, pasikeičia vaiko poreikiai arba iš esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rūpintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti išlaikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-231-969/2016).

32Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

33Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki ieškinio pateikimo, t. y. 2020-01-14.

34Išlaikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas kasdienių vaiko poreikių tenkinimui, siekiant užtikrinti tinkamą jo vystymąsi, ugdymą, gebėjimų tobulinimą. Tam, jog nebūtų pažeisti vaiko interesai, išlaikymas turi būti teikiamas reguliariai, nes tik tokiu būdu įmanoma užtikrinti visapusiškas ir saugias sąlygas vaikui sveikai vystytis. Išlaikymo įsiskolinimas, kaip ir išlaikymas, nustatomas remiantis CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintomis nuostatomis, todėl teismas, kilus ginčui dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, siekdamas priimti teisėtą ir pagrįstą sprendimą, turi imtis priemonių, kad būtų nustatytos šios reikšmingos faktinės aplinkybės: vaiko poreikiai, kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis, būtinas išlaikymo dydis, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus.

35Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Šioje įstatymo normoje įtvirtintas bendrasis principas, kad išlaikymas priteisiamas nuo tos dienos, kai atsirado teisė jo reikalauti. Ieškovė nurodė, kad atsakovas vaikui išlaikymo neteikė nuo 2019-09-01, todėl susidarė 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas. Bylos duomenys patvirtina, jog atsakovas žinojo, jog turi sūnų, jį augino ir išlaikė, tačiau nuo 2019-09-01 išlaikymo sūnui nebeteikia.

36Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog atsakovas vaikui išlaikymo neteikia nuo 2019-09-01 ir šalių nepilnametį vaiką visiškai išlaikė ir juo rūpinosi viena pati ieškovė. Taigi atsakovas už laikotarpį nuo 2019-09-01 iki ieškinio pateikimo teismui 2020-01-14 vaikui turėjo išlaikymui skirti 800,00 Eur, tačiau prie vaiko išlaikymo neprisidėjo, todėl iš atsakovo vaikui priteistina 800,00 Eur (200,00 Eur x 4 mėn.) išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 straipsnis).

37Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytino sprendimo apskundimas jo vykdymo nesustabdo (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

38Nepilnamečiui B. B. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.190, 3.202 straipsniai). Išaiškintina ieškovei, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams ir poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).

39Dėl bylinėjimosi išlaidų.

40Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, be kita ko, apima ir išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

41Šioje byloje ieškovę atstovavo advokatas, kurį paskyrė Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba ir buvo priimtas sprendimas suteikti ieškovei antrinę teisinę pagalbą, valstybei garantuojant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos apmokėjimą. Klaipėdos valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020-02-28 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, jog valstybė patyrė 259,99 Eur išlaidų (240,00 Eur advokato užmokestis, 19,99 Eur kitos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos).

42Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovas atleidžiamas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbą asmenys, nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 147,00 Eur žyminis mokestis (54,00 Eur žyminis mokestis už priteistą išlaikymą periodinėmis išmokomis ir 18,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo, 75,00 Eur žyminis mokestis už vaiko gyvenamosios vietos nustatymą) valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 85 straipsnio 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis), taip pat valstybei iš atsakovo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos 259,99 Eur (CPK 93 straipsnio1 dalis, 96 straipsnis).

43Vadovaujantis CPK 259, 260 straipsniai, 392 straipsnis, teismas,

Nutarė

44ieškinį tenkinti visiškai.

45Nustatyti nepilnamečio B. B., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ieškove motina L. A., asmens kodas ( - )

46Nustatyti, jog atsakovas O. B., asmens kodas ( - ) su nepilnamečiu vaiku B. B., gim. ( - ), bendrauja geranoriškai tėvų susitarimu ir šalių sutarta tvarka ir laiku, apie pageidavimą susitikti ir bendrauti su vaiku, atsakovas O. B. privalo pranešti vaiko motinai L. A. iš anksto, bet ne vėliau kaip prieš parą.

47Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas ( - ) vaiko B. B., gim. ( - ), išlaikymui po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2020-01-01 iki jo pilnametystės.

48Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas ( - ) vaiko B. B., 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą.

49Vaiko B. B., gim. 2016-02-05, išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti ieškovę L. A., asmens kodas ( - )

50Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas ( - ) 259,99 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, valstybei. Išlaidos už antrinę teisinę pagalbą turi būti mokamos, pasirenkant vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. ( - ) AB „Swedbank“ banke, Nr. ( - ) AB „Citadele“ banke, Nr. ( - ) AB DNB banke, Nr. ( - ) AB SEB banke, Nr. ( - ) AB Šiaulių banke, Nr. ( - ) Danske banke, Nr. ( - ) Nordea banke, Nr. ( - ) UAB „Medicinos banke“; nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtyje – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

51Priteisti iš O. B., asmens kodas ( - ) 147,00 Eur žyminį mokestį valstybei. Valstybės naudai priteistos išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtas išlaidas valstybei yra būtina pateikti teismui.

52Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Asta... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą... 3. Teismas... 4. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo pareiškė reikalavimus:... 5. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, jog su atsakovu nebuvo sudariusi... 6. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos... 7. Ieškovė ir jos atstovas teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti... 8. Institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovė V. D. teismo posėdžio... 9. Teismas... 10. ieškinys tenkintinas visiškai.... 11. Bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas yra B. B., gim. ( - ), tėvas.... 12. Dėl gyvenamosios vietos nustatymo.... 13. Tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas... 14. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių, teismo posėdžio metu duotų... 15. Dėl bendravimo tvarkos ... 16. Tėvas, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku... 17. Įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, jog šiuo metu tarp šalių... 18. Dėl išlaikymo priteisimo.... 19. Tėvų pareiga vaikus išlaikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta... 20. Tėvai pareigą išlaikyti savo vaikus privalo vykdyti nepriklausomai nuo to,... 21. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi... 22. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiam sūnui... 23. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė... 24. Sutiktina, jog šalių sūnui gyvenant kartu su ieškove, jai yra geriausiai... 25. Teismas, įvertinęs vaiko amžių, tokio amžiaus vaiko galimus ir būtinus... 26. Teismas, įvertinęs vaiko poreikius, turi nustatyti abiejų tėvų turtinę... 27. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas laikotarpiu nuo 2016-04-01 iki... 28. Pažymėtina, kad nepilnamečio vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė tėvų... 29. Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, vaiko... 30. Nustatant išlaikymo formą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis,... 31. Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad nustatant priteistino išlaikymo... 32. Dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.... 33. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 800,00 Eur išlaikymo... 34. Išlaikymo instituto paskirtis ir tikslas – nuolatinis lėšų teikimas... 35. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau... 36. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog atsakovas vaikui išlaikymo neteikia nuo... 37. Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina... 38. Nepilnamečiui B. B. priteistų piniginių išmokų tvarkytoja skirtina... 39. Dėl bylinėjimosi išlaidų.... 40. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas,... 41. Šioje byloje ieškovę atstovavo advokatas, kurį paskyrė Klaipėdos... 42. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktą bylose dėl išlaikymo priteisimo... 43. Vadovaujantis CPK 259, 260 straipsniai, 392 straipsnis, teismas,... 44. ieškinį tenkinti visiškai.... 45. Nustatyti nepilnamečio B. B., gim. ( - ), gyvenamąją vietą su ieškove... 46. Nustatyti, jog atsakovas O. B., asmens kodas ( - ) su nepilnamečiu vaiku B.... 47. Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas ( - ) vaiko B. B., gim. ( - ),... 48. Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas ( - ) vaiko B. B., 800,00 Eur... 49. Vaiko B. B., gim. 2016-02-05, išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja... 50. Priteisti iš atsakovo O. B., asmens kodas ( - ) 259,99 Eur valstybės... 51. Priteisti iš O. B., asmens kodas ( - ) 147,00 Eur žyminį mokestį valstybei.... 52. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos...