Byla 2-17021-859/2017
Dėl skolos ir tarpininkavimo paslaugų vykdant turtines prievoles išlaidų priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas V. B. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Viljurika“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos ir tarpininkavimo paslaugų vykdant turtines prievoles išlaidų priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti 1651,53 Eur skolos pagal vekselį, 72,60 Eur išlaidų už tarpininkavimo paslaugas vykdant turtines prievoles, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2016 m. rugpjūčio 9 d. atsakovas išrašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. sumokėti ieškovui 2700,00 Eur sumą, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį sumos ir liko skolingas – 1651,53 Eur. 2016 m. spalio 28 d. ieškovas sudarė Tarpininkavimo paslaugų vykdant turtines prievoles sutartį Nr. 128-4-16-TP su antstoliu Rimantu Vižainiškiu. Antstolis siuntė atsakovui siūlymą susimokėti skolą ieškovui, tačiau atsakovo rasti nepavyko. Ieškovas už tarpininkavimo paslaugas dėl turtinės prievolės vykdymo patyrė 72,60 Eur išlaidų, kurias prašo priteisti iš atsakovo.

5Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b. l. 35). Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 9 d. atsakovas išrašė paprastąjį neprotestuotiną vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2016 m. rugpjūčio 12 d. sumokėti ieškovui 2700,00 Eur sumą (b.l. 30). Ieškovas nurodė kad atsakovas dalį skolos pagal vekselį sumokėjo, o likusi nesumokėta suma pagal vekselį - 1651,53 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas, būtų minėtą sumą sumokėjęs (( - ) str., 185 str.).

9Nustatyta, kad ieškovas kreipėsi į antstolį Rimantą Vižainiškį dėl tarpininkavimo vykdant turtines prievoles paslaugų atlikimo, 2016 m. spalio 28 d. tarp antstolio R. Vižainiškio ir ieškovo buvo sudaryta Tarpininkavimo paslaugų vykdant turtines prievoles sutartis Nr. 128-4-16-TP (b. l. 5). Nustatyta, kad antstoliui nepavyko susisiekti su atsakovu, turtinė prievolė neįvykdyta. Už antstolio tarpininkavimo paslaugas pagal Tarpininkavimo paslaugų vykdant turtines prievoles sutartį Nr. 128-4-16-TP, ieškovas patyrė 72,60 Eur išlaidų (b. l. 6,8,9).

10Praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010). Pagal CK 6.870 str. 1 d. ir 2 d. paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.873 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas 2700,00 Eur skolą ieškovui įsipareigojo grąžinti pagal 2016 m. rugpjūčio 9 d. paprastąjį neprotestuotiną vekselį iki 2016 m. rugpjūčio 12 d., tačiau grąžino tik dalį skolos. Ieškovui pratęsus terminą, atsakovas turėjo grąžinti skolos likutį 1651,53 Eur iki 2016 m. gruodžio 31 d., tačiau negrąžino (( - ) str.).

11Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6. 65 str. nustato, kad kreditorius, priimdamas visą skolos įvykdymą, grąžina skolininkui skolos dokumentą arba skolos dokumente daromas atitinkamas įrašas. Byloje nustatyta, kad skolos dokumentas – vekselis – yra pas ieškovą. Jokio įrašo apie skolos grąžinimą vekselyje nėra, byloje tokių duomenų nepateikė ir atsakovas (( - ) str.). Todėl, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1651,53 Eur skolos pagal neprotestuotiną vekselį ir 72,60 Eur išlaidų už tarpininkavimo paslaugas vykdant turtines prievoles yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.870 str.).

12Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1724,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-04-10, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

13Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 52,00 Eur žyminio mokesčio (b.l. 15) (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

14Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3,00 Eur. Byloje susidarė 3,93 Eur pašto išlaidų, kurios valstybės naudai priteistinos iš atsakovo (CPK 93 str.).

15Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

Nutarė

16ieškinį tenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. ( - ) 1651,53 Eur, (vieną tūkstantį šešis šimtus penkiasdešimt tris eurus) skolos, 72,60 (septyniasdešimt du eurus 60 euro ct) Eur išlaidų už tarpininkavimo paslaugas vykdant turtines prievoles, 5 (penkių) proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (1724,13 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 52,00 Eur (penkiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Viljurika“, į. k. 126030980, naudai.

18Priteisti iš atsakovo atsakovo D. S., a. k. ( - ) 3,93 Eur (tris eurus 93 euro ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ( - ), įmokos kodas 5660.

19Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

20Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

21Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai