Byla 2-4291-528/2017
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovo: 2 896,20 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 12-13).

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2017-02-01 (b. l. 21). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje nurodė, jog sutinka, kad byloje būtų priimtas teismo sprendimas už akių, jei atsakovas nepateiks parengiamųjų procesinių dokumentų. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

5Ieškinys tenkintinas.

6Atlikus formalų ieškovės pateikto įrodymo – 2013-02-08 Paprastojo vekselio, kurį ieškovei išdavė atsakovas – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių piniginės prievolės įvykdymą, darytina išvada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis; b. l. 7).

7Kaip matyti, 2013-02-08 paprastojo vekselio pagrindu tarp šalių buvo susiklostę sutartiniai paskolos santykiai, kurių pagrindu nustatytu terminu atsakovas besąlygiškai įsipareigojo sumokėti vekselyje nurodytą sumą. Kadangi atsakovas per ieškovės nustatytą terminą ir iki ieškinio teismui pateikimo gera valia pasiskolintos pinigų sumos negrąžino, tai ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą (CK 6.2, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.200, 6.205, 6.256, 6.260, 6.261, 6.870, 6.873, 6.874 straipsniai). Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra pasisakęs, jog: termino pateikti vekselį apmokėti praleidimas, savaime nereiškia, kad yra negaliojantis ar išnykęs tas sandoris, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas; skolininkui neįvykdžius sandorio, kurio pagrindu buvo išduotas nurodytas dokumentas, kreditorius tokį dokumentą gali panaudoti įrodinėdamas teisme atitinkamų prievolinių teisinių santykių egzistavimą; praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo kaip rašytiniu įrodymu įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (CPK 178 straipsnis, LAT nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-314/2010, Nr. 3K-3-716/2013).

8Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 2 896,20 Eur skola ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-3punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.878 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

9Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 88,00 Eur žyminis mokestis (2017-01-03 ir 2017-01-18 mokėjimai); kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b. l. 2, 3, 14).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo R. R. (a. k. ( - ) gyv. ( - )) ieškovei L. K. (a. k. ( - ) gyv. ( - )) 2 896,20 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 20 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-01-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 88,00 Eur (aštuoniasdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį.

13Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Ryšiai