Byla e2-6906-794/2015
Dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Varonis“ ieškinį atsakovui A. E., trečiajam asmeniui BUAB „Palmeto grupė“ dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo,

Nustatė

22015-04-22 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės UAB „Varonis“ ieškinys atsakovui A. E., trečiajam asmeniui BUAB „Palmeto grupė“ dėl skolos ir procesinių palūkanų priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 5.792,40 Eur skolos, 362,60 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Varonis“. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

3Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

4Ieškinys tenkintinas visiškai ( LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.245 str.).

5Atlikus formalų įrodymų vertimą nustatyta, kad 2013-11-30 ieškovė pagal atsakovo išduotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį trečiajam asmeniui BUAB „Palmeto grupė“ paskolino 5.791,40 Eur (20.000,00 Lt). Atsakovas A. E. vekselį pasirašė kaip laiduotojas. Tretysis asmuo išduodamas vekselį, įsipareigojo besąlygiškai sumokėti ieškovei vekselio sumą 2013-12-15. Nurodytu terminu tretysis asmuo vekselio neapmokėjo. ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. ieškovė praleido įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą, todėl neteko teisės notarui teikti rašytinį prašymą išieškoti pinigus iš skolininko vykdomuoju įrašu, todėl vekselis tapo paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. liepos 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. B. v. R. M. ir kt., bylos Nr. 3K-3-314/2010). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui grąžino skolą, nėra. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 ir 2 d.). Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių išduoto vekselio pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.76 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 2 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, paskolino atsakovui pinigus, tačiau atsakovas vekselyje nustatytais terminais skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 5.791,40 Eur negrąžinta skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.81 straipsnio 1 dalis).

6Skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, todėl privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos (jo prašymu priteisiamos) kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai). Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Taip pat jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomos priteisti palūkanos yra kompensacinio pobūdžio, kadangi pripažįstama, kad ieškovė patyrė nuostolių iki šios bylos iškėlimo dienos dėl skolos sutarties nevykdymo, kuriuos turi atlyginti paskolos sutarties geruoju nevykdanti atsakovė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ieškovei ir atsakovės priteistinos 362,60 Eur palūkanos.

7CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Kadangi abi šalys yra verslininkai ieškovei priteistinos iš atsakovo 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).

8Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 138,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.). Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).

9Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos teismo 2015-04-22 nutartimi, paliktinos galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

11ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovo A. E. 5.791,40 Eur skolos, 362,60 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-04-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 138,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Varonis“.

13Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-22 nutartimi, palikti galioti iki sprendimo už akių visiško įvykdymo.

14Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai