Byla e2-10292-871/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I.D. ieškinį atsakovui R.D. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 21 721,50 EUR skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovė nurodė, kad ji su sutuoktiniu I.G. siekė įsigyti nekilnojamąjį turtą – namą su žemės sklypu, dėl ko 2008-02-19 pasirašė preliminariąją sutartį su atsakovu R.D. dėl dalies žemės sklypo ir dalies gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), įsigijimo, susitariant, kad pagrindinė pirkimo-pardavimo sutartis sudaroma iki 2008-05-15, turto kaina – 670 000,00 Lt, atsakovui sumokamas avansas – 270 000,00 Lt. Ieškovė sumokėjo atsakovui 75 000,00 Lt avansą. Kadangi likusios dalies lėšų ieškovė neturėjo, kreipėsi į DNB NORD banką, kuris sutiko suteikti 600 000,00 Lt kreditą. Atsakovui nurodžius, kad jam reikalinga papildoma 20 000,00 Lt suma dokumentų tvarkymui, ieškovei su sutuoktiniu buvo išmokėta 5 734,48 EUR kredito suma, kuri iškeitus į litus (20 000,00 Lt) buvo perduota atsakovui. Jokio patvirtinimo, kad gavo 20 000,00 Lt sumą atsakovas neišdavė. Po piniginių lėšų perdavimo, kuris įvyko 2008 m. kovo mėn., su atsakovu nepavyko susisiekti. Praėjus metams, ieškovei pavyko susisiekti su atsakovu, kuris nurodė, kad dėl iškilusių kliūčių turto pardavimo sandorio sudarymas yra neįmanomas. 2009-03-12 atsakovas išrašė vekselį 75 000,00 Lt sumai, kuriuo įsipareigojo šią sumą grąžinti ieškovei iki 2009-04-12. Dėl kitos 20 000,00 Lt gautos sumos atsakovas atsisakė išrašyti mokėjimo dokumentą, motyvuodamas tuo, kad ši suma buvo panaudota dokumentų tvarkymui. Suėjus vekselyje nurodytam terminui, vekselis nebuvo pateiktas notarui dėl vykdomojo įrašo išdavimo. Neapmokėtas vekselis patvirtinta atsakovo mokėjimo prievolę.

4Atsakovui R.D. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti atsakovui ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti su atžyma, kad atsakovas procesinių dokumentų neatsiėmė. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovas šiuo metu nedirba, todėl procesinių dokumentų įteikti atsakovo darbovietės adresu nebuvo galimybės. Gyventojų registro duomenimis atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją tuo pačiu adresu, kuris nurodytas ieškinyje. Nepavykus dokumentų įteikti atsakovui aukščiau nurodytais būdais, atsakovui adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas 2017-02-22 įteikti viešo paskelbimo būdu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-02-22 nutarties pagrindu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus atitinkamo turinio pranešimą. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas atsakovui, remiantis CPK 130 str., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2008-02-19 ieškovė ir I.G. (būsimieji pirkėjai) su atsakovu R.D. (būsimuoju pardavėju) sudarė Preliminariąją sutartį, kuria atsakovas įsipareigojo iki 2008-05-15 parduoti, o ieškovė ir I.G. – nupirkti ½ dalį 22/36 dalies žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su ½ dalimi namo, esančius (duomenys neskelbtini). Ieškovės teigimu, ji, vykdydama Preliminarią sutartį, sumokėjo atsakovui 75 000,00 Lt (21 721,50 EUR) avanso dalį. Pasak ieškovės, po piniginių lėšų perdavimo, kuris įvyko 2008 m. kovo mėn., su atsakovu nepavyko susisiekti; praėjus metams, ieškovei pavyko susisiekti su atsakovu, kuris nurodė, kad dėl iškilusių kliūčių turto pardavimo sandorio sudarymas yra neįmanomas. 2009-03-12 atsakovas išrašė Paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2009-04-12 sumokėti ieškovei 75 000,00 Lt (21 721,50 EUR) sumą, kurią gavo kaip avansą pagal Preliminariąją sutartį. Ieškovės teigimu, suėjus vekselyje nurodytam terminui, vekselio nepateikė notarui dėl vykdomojo įrašo išdavimo. Duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs vekselyje nurodytą sumą ieškovei, byloje nėra (CPK 178 str.).

8CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.59 str. 1 d., draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsakovas įsipareigojo pagal 2009-03-12 Paprastąjį vekselį iki 2009-04-12 sumokėti ieškovei 75 000,00 Lt (21 721,50 EUR) sumą. Atsakovas iki 2009-04-12 vekselyje nurodytos sumos ieškovei nesumokėjo. Kadangi ieškovė nesilaikė paprastųjų vekselių pateikimo apmokėti tvarkos (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 40 str. 1 d.), 2009-03-12 Paprastasis vekselis prarado vertybinio popieriaus - vekselio galią, ir tapo skolos rašteliu, kuriuo įtvirtinta atsakovo pareiga atsiskaityti su ieškove (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010). Atsakovas savo pareigos sumokėti ieškovei 21 721,50 EUR sumą nevykdė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 21 721,50 EUR skolos.

9Ieškovė taip pat prašo iš atsakovo priteisti 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 21 721,50 EUR sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 21 721,50 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-02-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

10Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 489,00 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1, 3 p., 7 d., 93 str.).

11Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

12Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas,

Nutarė

13Ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo R.D., a.k. (duomenys neskelbtini), 21 721,50 EUR (dvidešimt vieną tūkstantį septynis šimtus dvidešimt vieną eurą, 50 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 21 721,50 EUR sumą nuo civilinės bylos iškėlimo 2017-02-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės I.D., a.k. (duomenys neskelbtini), naudai.

15Priteisti iš atsakovo R.D., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 489,00 EUR (keturis šimtus aštuoniasdešimt devynis eurus, 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią Swedbank, AB, banko kodas 73000, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

16Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

18Ieškovė turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

19Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.

Ryšiai