Byla 2S-1696-460/2016
Dėl skolos priteisimo priėmimo klausimas

1Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. Š. (apeliantas) atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria išspręstas ieškovo A. Š. ieškinio atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimas.

2Teismas,

Nustatė

31. Ieškovas A. Š. pateikė ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį.

42. Palangos miesto apylinkės teismas 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo A. Š. ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Nurodė, jog skolos išieškojimas pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį vykdomas supaprastinta neteismine tvarka, todėl konstatavo, kad ieškiniai (pareiškimai) dėl skolos išieškojimo pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį, civilinio proceso tvarka nenagrinėjami.

53. Apeliantas pateikė skundą, juo prašo panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartį. Nurodo, jog praleido 1 metų terminą vekselį notarui pateikti.

64. Atsiliepimų į atskirąjį skundą nepateikta.

7Atskirasis skundas tenkintinas.

85. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame (atskirajame) skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, CPK 338 straipsnis).

96. Byloje kilo ginčas dėl ieškinio priėmimo institutą reglamentuojančių normų taikymo.

107. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog apylinkės teismas teisingai konstatavo, kad vadovaujantis Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymu, skolininkui neįvykdžius skolos sumokėjimo prievolės, kreditorius turi teisę kreiptis į notarą, kuris pagal paprastąjį neprotestuotiną vekselį išduoda vykdomąjį įrašą skolai išieškoti (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 81 straipsnis).

118. Šiai teisinei situacijai spręsti svarbu tai, jog vekselio turėtojas turi teisę pareikšti reikalavimus indosantams ir davėjui per vienerius metus nuo nustatytu laiku įforminto protesto dienos, o kai vekselyje buvo sąlyga „grąžinti be išlaidų“ ar „neprotestuotinas“, – nuo mokėjimo termino dienos (Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 72 straipsnio 2 dalis).

129. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog pasibaigus įstatyme nustatytam terminui pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį, jis praranda vertybinio popieriaus bei civilinių teisių objekto statusą ir dėl to nebetaikytinos Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatos dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010). Kasacinio teismo praktikoje aptariant vekselio teisines savybes pažymėta, kad įvertinus universalų šio vertybinio popieriaus naudojimą civilinėje apyvartoje laikytina, kad jis gali būti išduodamas vekselio davėjo piniginei skolai vekselio gavėjui patvirtinti (įforminti) arba piniginei skolai padengti (grąžinti, apmokėti); taip pat gali atlikti tam tikrą prievolės pagal tą šalių teisinį santykį (tam tikrą sandorį), dėl kurio vekselis buvo išrašytas, įvykdymo užtikrinimo funkciją, suteikdamas kreditoriui papildomą garantiją dėl to, kad skola jam bus grąžinta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus kolegijos 2014 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2014). Tai rodo, kad vekselis kaip prievolės užtikrinimo priemonė yra pripažįstamas tiek civilinėje apyvartoje, tiek teismų praktikoje, o vekselio naudojimas prievolėms užtikrinti neprieštarauja įstatymams, todėl iš vekselio santykių kilusios sąžiningų asmenų (kreditoriaus bei skolininko) teisės turi būti ginamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-14/2014).

1310. Iš bylos duomenų – 2015-05-22 paprastojo neprotestuotino vekselio matyti, kad ieškovui pasibaigė įstatyme nustatytas vienerių metų terminas pateikti apmokėti neakceptuotą neprotestuotiną paprastąjį vekselį. Taigi, skirtingai negu nurodė apylinkės teismas, konstatuotina, kad ieškovas nebegali pasinaudoti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nuostatomis dėl reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, patenkinimo tvarkos. Dėl šių priežasčių nepriimti ieškinio dėl ikiteisminės tvarkos nesilaikymo Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo kontekste nebėra teisinio pagrindo. Tai reškia, kad apylinkės teismas netinkamai pritaikė ieškinio priėmimą reglamentuojančias teisės normas.

1411. Apeliacinės instancijos teismas, apibendrindamas tai, kas pasakyta, mano, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ieškinio priėmimo institutą reglamentuojančias teisės normas ir priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, o atskirojo skundo motyvai sudaro pagrindą ją panaikinti, dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis panaikintina, kadangi būtina įvertinti kitus ieškiniui keliamus reikalavimus, ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, CPK 339 straipsnis).

15Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais,

Nutarė

16panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 17 d. nutartį ir perduoti ieškovo A. Š. ieškinio priėmimo klausimą nagrinėti iš naujo.

Ryšiai