Byla 2-730-778/2009

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Martinaitis, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui prokurorei Margaritai Kiudytei, suinteresuotam asmeniui Z. Š. , suinteresuoto Priekulės socialinių paslaugų centro atstovei Vilijai Lingienei, institucijos išvadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Daliai Gumuliauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Klaipėdos miesto apylinkės vyriausiojo prokuroro pareiškimą, suinteresuoti asmenys Z. Š. , VŠĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras, Priekulės socialinių paslaugų centras, dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir

Nustatė

2pareiškėjas pareiškė reikalavimą pripažinti Z. Š. neveiksniu, Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad Z. Š. serga psichine liga, VŠĮ Klaipėdos apskrities ligoninės psichiatrijos filiale gydytas 3 kartus, jam nustatytas 30 procentų darbingumo lygis. Klaipėdos miesto apylinkės teisme nagrinėjant civilinę bylą, kuriuo Z. Š. dalyvauja bendraieškiu, yra atlikta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrinė psichologijos ekspertizė, kurioje esapertas pasisakė, kad Z. Š. šiuo metu dėl pakenktų pažintinių funkcijų, išsivysčius demencijos reiškiniams (silpnaprotystė) negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti.

3Suinteresuotas asmuo Z. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

4Suinteresuotas asmuo VĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centras atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad apie Z. Š. duomenų Klaipėdos psichikos centre nėra (b.l. 45).

5Institucija išvadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius išvadoje nurodė, kad šis skyrius neprieštarauja, jog būtų nagrinėjama byla dėl veiksnumo apribojimo Z. Š. . Z. Š. lanko Priekulės socialinių paslaugų centrą, todėl į posėdį tikslinga kviesti Priekulės socialinių paslaugų centro atstovą (b.l. 49).

6Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašė pareiškimą tenkinti.

7Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo Z. Š. paaiškino, kad su psichiatrine ekspertize jis susipažino, su pareiškimu sutinka, jis nežino, ar jo tokia būsena yra nuo alkoholio, kas galėtu atstovauti jo interesus nežino. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad jis turi brolį Petrą, bet šis iš jo gali viską atimti, sesers jis neturi, ar galėtų būti globos namuose, jis nežinantis.

8Institucijos pateikti išvadą atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Socialinės paramos skyrius palaiko pareiškimą, skyrius Z. Š. žino jau keliolika metų, jis piktnaudžiauja alkoholiu, pagal aplinkybių visumą jis savarankiškai savimi pasirūpinti negali, jis darbo laiku lanko dienos centrą, šį centrą lanko noriai, bet jei vyksta išgėrimai, situacija valdoma sunkiai.

9Suinteresuoto asmens Priekulės socialinių paslaugų centro atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, paaiškino, kad ji teismui pateikia Z. Š. trumpą charakteristiką iš psichologo. Z. Š. 2005 metais pradėjo lankyti paslaugų centrą, jau jis tuomet gėrė, jis gyvena vienas, be šeimos, centro darbuotoja jį ryte pasiima, o vakare parveža. Jei atvyksta blaivus, būna viskas gerai, kai būna neblaivus, iškolioja darbuotojus.

10Pareiškimas tenkintinas.

11Remiantis byloje esančiais įrodymais, nustatyta, kad šiuo metu Z. Š. psichinė būsena atitinka rezidualinio psichozinio sutrikimo, demencijos (silpnaprotystės), vartojant alkoholį ir priklausomybės alkoholiui sindromo kriterijus. Pirmą kartą priklausomybės alkoholio sindromas diagnozuotas Z. Š. gydantis 2005-10-30 - 2005-11-03 Klaipėdos psichiatrijos ligoninėje ir jam nustatyta diagnozė: alkoholinės abstinencijos būklė su delyru, priklausomybės nuo alkoholio sindromas. Akivaizdu, kad priklausomybės alkoholiui sindromas Z. Š. buvo išsivystęs prieš 2005-09-16. Šiuo metu dėl pakenktų pažintinių funkcijų, išsivysčius demencijos reiškiniams (silpnaprotystei) Z. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti įgyjant naujas civilines teises ir pareigas.

12Z. Š. nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, jis gyvena Lūžgalių kaime, Klaipėdos rajone, jis yra išsiskyręs, darbo laiku lanko Priekulės socialinių paslaugų centrą.

13Įrodymai, patvirtinantys nustatytas aplinkybes: išrašai iš medicininių dokumentų (b.l. 8-11), Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos Klaipėdos II teritorinio skyriaus, Klaipėdos III teritorinio skyriaus pažymos (b.l. 13, 14), Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvada (b.l. 49), teismo posėdžio metu duoti suinteresuotų asmenų , institucijos išvadai pateikti atstovės paaiškinimai.

14Remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, pripažįstama, kad Z. Š. dėl pakenktų pažintinių funkcijų, išsivysčius demencijos reiškiniams (silpnaprotystei) Z. Š. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti jį neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

15Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

16pareiškimą tenkinti.

17Pripažinti Z. Š. , asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), neveiksniu.

18Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.