Byla e2-12479-910/2015
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Rasai Kvartūnaitei, dalyvaujant ieškovui E. G., ieškovo atstovei advokatei Birutei Rutkauskienei, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo E. G. ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas 2015-02-19 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 28 962 Eur skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškinyje nurodyta, kad 2005-02-24 atsakovas išrašė atsakovui paprastąjį vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo sumokėti vekselio turėtojui, t. y. ieškovui, 100 000 Lt, t. y. 28 962 Eur. Pasak ieškovo, iki sueinant mokėjimo terminui, jis ragino atsakovą įvykdyti savo įsipareigojimą, tačiau, atsakovo prašymu, jie sutarė, kad vekselyje nurodytą sumą atsakovas sumokės vėliau. Dėl to, suėjus vekselyje nurodytam mokėjimo terminui, ieškovas nesikreipė dėl skolos išieškojimo iš atsakovo. Atsakovas iki šiol neįvykdė savo įsipareigojimo pagal vekselį, ieškovo galimybė ne ginčo tvarka išsireikalauti skolą iš atsakovo yra išnykusi, todėl vekselyje nurodytą 28 962 Eur sumą ieškovas prašo priteisti iš atsakovo pagal paprastąjį vekselį kaip skolos raštelį teismo tvarka.

4Išnaudojus visas įmanomas galimybes įteikti atsakovui procesinius dokumentus žinomos jo gyvenamosios vietos adresu, taip pat dviejų darboviečių adresais, šios bylos procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu.

5Atsakovas A. P. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, taip pat neatvyko į 2015-06-30 parengiamąjį teismo posėdį, apie kurį jam pranešta tinkamai, neinformavo teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikė prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

6Parengiamajame teismo posėdyje ieškovas bei jo atstovė advokatė nurodė, kad palaiko ieškinio reikalavimus, pažymėjo, jog skolos grąžinimo terminas pagal paprastąjį vekselį suėjo 2005-10-15, tačiau, atsakovui nuolat žadant grąžinti skolą, ieškovas nesikreipė dėl skolos išieškojimo iš atsakovo. Atsakovui beveik 10 metų negrąžinant skolos, ieškovas nusprendė kreiptis į teismą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš atsakovo.

7Parengiamajame teismo posėdyje ieškovo atstovė taip pat nurodė, kad palaiko ieškinyje pareikštą prašymą, esant įstatymo nustatytoms sąlygoms, priimti dėl atsakovo sprendimą už akių.

8Priimtinas sprendimas už akių. Ieškinys tenkintinas visiškai.

9Nagrinėjamoje byloje atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį ir nepareiškus prašymo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, yra pagrindas dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 230 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

10Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie išvados, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

11Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. P. 2005-02-24 pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo besąlygiškai įsipareigojo iki 2005-10-15 sumokėti ieškovui E. G. 100 000 Lt sumą. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs vekselyje nurodytą sumą (CPK 178, 185 straipsniai).

12Pažymėtina, kad, praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo apmokėti terminą ir netekus galimybės pasinaudoti teise reikalauti vekselį apmokėti Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo nustatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą ne ginčo tvarka, vekselis tampa paprastu skolos rašteliu, kuriuo, kaip rašytiniu įrodymu, įtvirtinama skolininko pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010-07-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-314/2010).

13Nagrinėjamu atveju ieškovo pateikti į bylą rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas, pasirašydamas 2005-02-24 vekselį, taip įtvirtino savo piniginę prievolę ieškovui ir įsipareigojo šią prievolę įvykdyti iki 2005-10-15, sumokėdamas ieškovui 100 000 Lt, t. y. 28 962 Eur.

14Pagal CK 6.878 straipsnio nuostatas, vekselis gali būti išduotas paskolos teisiniams santykiams įforminti. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 ir 2 dalys). CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas A. P. 100 000 Lt sumą ieškovui įsipareigojo sumokėti iki 2005-10-15.

15CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta, kad piniginės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

16Byloje nesant duomenų, kad atsakovas įvykdė savo įsipareigojimą ir sumokėjo ieškovui sumą, kurią įsipareigojo sumokėti išrašydamas 2005-02-24 vekselį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 28 962 Eur skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnis; 178, 185 straipsniai).

17Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 28 962 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

18Iš atsakovo ieškovui taip pat priteisiama 651 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

19Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

Nutarė

20patenkinti ieškovo E. G. (a. k. ( - ) ieškinį.

21Priteisti iš atsakovo A. P. (a. k. ( - ) ieškovo E. G. (a. k. ( - ) naudai 28 962 Eur skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 28 962 Eur (dvidešimt aštuonių tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2015-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 651 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt vieną eurą) bylinėjimosi išlaidų.

22Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

23Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

24Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant... 2. ieškovas 2015-02-19 kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti... 3. Ieškinyje nurodyta, kad 2005-02-24 atsakovas išrašė atsakovui paprastąjį... 4. Išnaudojus visas įmanomas galimybes įteikti atsakovui procesinius dokumentus... 5. Atsakovas A. P. nepateikė atsiliepimo į ieškinį, taip pat neatvyko į... 6. Parengiamajame teismo posėdyje ieškovas bei jo atstovė advokatė nurodė,... 7. Parengiamajame teismo posėdyje ieškovo atstovė taip pat nurodė, kad palaiko... 8. Priimtinas sprendimas už akių. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 9. Nagrinėjamoje byloje atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, neatvykus... 10. Atlikęs formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, teismas prieina prie... 11. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas A. P.... 12. Pažymėtina, kad, praleidus įstatymo nustatytą paprastojo vekselio pateikimo... 13. Nagrinėjamu atveju ieškovo pateikti į bylą rašytiniai įrodymai... 14. Pagal CK 6.878 straipsnio nuostatas, vekselis gali būti išduotas paskolos... 15. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta, kad piniginės prievolės turi būti vykdomos... 16. Byloje nesant duomenų, kad atsakovas įvykdė savo įsipareigojimą ir... 17. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi,... 18. Iš atsakovo ieškovui taip pat priteisiama 651 Eur bylinėjimosi išlaidų,... 19. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2... 20. patenkinti ieškovo E. G. (a. k. ( - ) ieškinį.... 21. Priteisti iš atsakovo A. P. (a. k. ( - ) ieškovo E. G. (a. k. ( - ) naudai 28... 22. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.... 23. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus... 24. Ieškovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus...