Byla e2A-1275-264/2019
Dėl paveldėjimo teisės liudijimo ir testamento nuginčijimo, termino paveldėjimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo, tretieji asmenys notaras Š. R., L. A., S. A., D. R. A., Kauno rajono savivaldybės administracija

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Aušros Baubienės (kolegijos pirmininkė, pranešėja), Virginijos Gudynienės ir Virginijos Lozoraitytės,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-1469-848/2019 pagal ieškovės K. S. ieškinį atsakovui R. A. dėl paveldėjimo teisės liudijimo ir testamento nuginčijimo, termino paveldėjimui pagal įstatymą priimti atnaujinimo, tretieji asmenys notaras Š. R., L. A., S. A., D. R. A., Kauno rajono savivaldybės administracija.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I.

5Ginčo esmė

61.

7Ieškovė K. S. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo atnaujinti 6 mėn. terminą palikimui po Z. A. mirties priimti, nes jis praleistas dėl svarbių priežasčių: dėl apgaulės – R. A. ir notarės R. B. neteisėtų veiksmų, pripažinti negaliojančiu ( - ) Z. A. pasirašytą testamentą dėl esminių formos ir valios trūkumų (1964 m. LR CK 581 str. pažeidimo), pripažinti negaliojančiu ( - ) paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą reg. Nr. ( - ).

82.

9Nurodo, kad ieškovės senelis Z. A. mirė ( - ). Atsakovas R. A. yra Z. A. sūnus ir ieškovės tėvas. Ieškovė teigia, kad atsakovas nepagrįstai tvirtina, jog priėmė Z. A. palikimą, nes pagal byloje gautus duomenis testamentų registre įrašų apie Z. A. testamentus ar jo palikimo priėmimo faktus – nėra. Ieškovė nurodo, kad atsakovas negalėtų paveldėti, nes jis LR CK 5.6 str. 1 d. 2 p. prasme su Z. A. elgėsi neteisėtai: tyčia iki mirties bandė laikyti palikėją uždarytą slaugos namuose, nors Z. A. labai sunkiai sirgo, pablogėjus jo sveikatai nebevežė į reanimaciją, negaivino, laukė jo mirties, elgėsi priešiškai, todėl toks asmuo neturi teisės paveldėti. Įrodžius atsakovo priešiškus veiksmus, bei tai, jog testamentas neatitiko nei formos, nei valios, nei įstatymų, paveldėtojais laikytini 2 eilės įpėdiniai. Teigia, kad po senelio mirties suėjus paveldėjimo terminams, niekas nesikreipė į palikimo vietos notarą, nes manė, jog viską paveldėjo atsakovas. Atsakovas galimai apgavo visus paveldėtojus. 2017-03-21 ieškovei pavyko sužinoti, jog ( - ) ( - ) seniūnijos seniūnas patvirtino Z. A. testamentą. Šiuo testamentu Z. A. visą savo turtą paliko atsakovui. 2002-07-25 R. A. pas notarę R. B. priėmė palikimą ir jam buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą Reg. Nr. ( - ), tačiau seniūnijos seniūno patvirtintas Z. A. testamentas neatitinka namų testamento apibrėžimo, nes nėra surašytas testatoriaus ranka, be to, Z. A. paskutinius savo gyvenimo dešimtmečius labai silpnai matė, jam buvo nustatyta retos formos katarakta. 1964 m. LR CK 582 str. nustatė, kokie dokumentai prilyginami notariniams testamentams, tačiau seniūno tvirtinto testamento tarp jų nėra. Teismui pateiktas testamentas yra pasirašytas senelio, kuris faktiškai nieko nematė ir vieno liudytojo, t. y. ( - ) seniūno akivaizdoje, kuris tokiu net netraktuotinas, nes vykdė tik dokumento parašo tvirtinimo darbą. Darytina prielaida, jog atsakovas praleido įstatymuose numatytą terminą, ir kreipėsi praėjus 6 mėnesiams nuo termino pareiškimo paveldėjimui paduoti, o notarė R. B. nesilaikė įstatymų, ir nešaukė tolimesnės eilės paveldėtojų paveldėti, kurių tuo metu buvo net šeši. Ieškovė su ieškinio senatimi nesutinka, nurodo, jog pavykus gauti duomenis apie Z. A. testamentą iš karto kreipėsi į teismą su ieškiniu, todėl ieškinio senaties termino nepraleido (1 t., b. l. 76-88, 2 t., b. l. 79-96).

103.

11Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose dokumentuose, teismo posėdžių metu nurodė, kad pagal 1994-07-07 LR Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533 19 str. 12 p. seniūnas kaimo vietovėse registruoja gimimus bei mirtis, išduoda leidimus laidoti, įstatymų nustatyta tvarka atlieka notarinius veiksmus. Atsakovo tėvas Z. A. gyveno kaimo vietovėje ( - ) kaime, todėl ( - ) seniūnijos seniūno veiksmai pilnai atitiko nurodyto įstatymo 19 str. 12 p. reikalavimus. Kauno rajono notarų biuro 2002-07-25 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas yra dokumentas, išduotas remiantis 1996-08-06 ( - ) seniūnijos seniūno E. P. patvirtintu testamentu. Testamentas ir paveldėjimo teisės liudijimas buvo pagrindas Kauno apygardos teismui 2014-02-19 sprendimui dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusią žemę atsakovo mirusiai motinai E. A.. Sprendime nustatyta, kad Z. A. ( - ) testamentu savo mirties atveju visą turtą paliko sūnui R. A., kuris pagal testamentą paveldėjo visą Z. A. turtą, 2002-07-25 jam buvo išduotas Paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą. 2014-10-04 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi Kauno apygardos teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Atsižvelgiant į tai ieškovės ieškinys atmestinas. Taip pat ieškovės ieškinys atmestinas ir tuo pagrindu, jog ieškinio reikalavimams yra suėję ieškininės senaties terminai (2 t., b. l. 49-53, 3 t., b. l. 4-8).

12II.

13Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

144.

15Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu ieškinį atmetė.

165.

17Teismas atsižvelgęs į ieškovės išdėstytus ieškinyje argumentus, sudarančius ieškinio pagrindą ir dalyką, darė išvadą, kad ieškinio ieškovė neįrodė (CPK 135 str., 178 str., 185 str.).

186.

19Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovės teiginiai, jog senelis visada savo turtą norėjo palikti anūkams ar ieškovei, o jam buvo darytas poveikis turtą palikti atsakovui, laikytini deklaratyviais ir neįrodytais. Pažymėjo, kad ieškovė nepateikė, jokių įrodymų, jog atsakovas negali paveldėti dėl žiauraus elgesio su testatoriumi.

207.

21Teismas atmetė ieškovės argumentą, jog atsakovas praleido terminą kreiptis dėl palikimo priėmimo, todėl ir paveldėjimo teisės liudijimas išduotas praleidus terminą. Nurodo, jog Z. A. mirė ( - ), atsakovas į Kauno rajono notarę R. B. su pareiškimu dėl palikimo priėmimo kreipėsi 2001-09-28, t. y. nepraėjus 6 mėnesių terminui, todėl laikytina, kad atsakovas palikimą priėmė nepraleidęs įstatymu numatytų terminų, o paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas suėjus šešiems mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 599 str.).

228.

23Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nesudaro pagrindo testamentą pripažinti negaliojančiu ta aplinkybė, kaip teigia ieškovė, jog testamentas ir palikimo priėmimo faktai nebuvo registruoti Testamentų registre.

249.

25Teismas darė išvadą, kad ginčo testamento sudarymo ir registravimo tvarka nebuvo pažeista, kaip nurodė ieškovė (LR Notariato įstatymo 29-32 str., 37 str., 48 str.), todėl atmetė kaip nepagrįstas ieškovės nurodytas aplinkybes, jog pagal CK (1964 m.) 582 str. notariškai patvirtintiems testamentams nėra prilyginti testatoriaus gyvenamosios vietos seniūnų patvirtinti testamentai. Taip pat teismas laikė neįrodytas aplinkybes, jog testatorius testamento sudarymo metu dėl sveikatos būklės negalėjo testamento pasirašyti bei testamentas neatitinka tikrosios testatoriaus valios.

2610.

27Pirmosios instancijos teismas atmetęs ieškovės ieškinį dėl testamento pripažinimo negaliojančiu atmetė ir ieškovės reikalavimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo bei nurodė, kad nagrinėjamu atveju nepripažinus testamento negaliojančiu, nėra pagrindo tenkinti ieškovės reikalavimo panaikinti ( - ) paveldėjimo teisės liudijimą. Taip pat netenkinus reikalavimų pripažinti negaliojančiais ( - ) testamentą bei ( - ) paveldėjimo teisės liudijimą, negali būti tenkinamas ir reikalavimas atnaujinti 6 mėn. terminą palikimui po Z. A. mirties priimti, kadangi palikimas yra teisėtai paveldėtas pagal testamentą.

2811.

29Teismas darė išvadą, kad ieškovei, jog Z. A. yra sudaręs testamentą, kuriuo visą turtą paliko atsakovui, kad testamentas yra patvirtintas seniūno bei išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, vėliausiai tapo žinoma teikiant ieškinį teismui, t. y. 2008 metais, tačiau ieškovė su ieškiniu testamentą bei paveldėjimo teisės liudijimą pripažinti negaliojančiais kreipėsi tik 2017-03-21, todėl pirmosios instancijos teismas laikė, jog ieškovė praleido senaties terminą, o ieškinio senaties pasibaigimas iki ieškinio pareiškimo yra savarankiškas pagrindas ieškiniui atmesti (1964 m. CK 90 str. 1 d., 2000 m. CK 1.131 str. 1 d.).

30III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai

3112.

32Ieškovė K. S. apeliaciniame skunde prašo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 9 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-1469-848/2019 panaikinti bei D. R. A. ir jos įstatyminei atstovei mamai G. R. apeliacinį skundą įteikti viešojo paskelbimo būdu, nes nėra žinoma jų gyvenamoji vieta. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

3312.1.

34Teismas laikė, jog praleista ieškinio senatis, numatyta LR CK 1.125 str., sprendime nurodė 2006 metus, nuo kurių skaičiuoja senatį, tačiau to neparėmė jokia galiojančia bylos medžiaga, bei nenurodė jokio įstatyminio pagrindo.

3512.2.

36Teismas nesirėmė Valstybės įmonės centrinės hipotekos įstaigos 2018-04-18 pažyma pagal paiešką Nr. ( - ).

3712.3.

38Teismas gynė testamentinį įpėdinį, turintį teisę į piniginį indėlį, manipuliuodamas Kauno apygardos teisme nuo 2017 metų vykusia byla dėl E. A. nuosavybės teisių atkūrimo, kurioje buvo nustatytas juridinis faktas, kad Z. A. laikytinas E. A. teisių perėmėju nuosavybės teisių atkūrimo tikslu.

3912.4.

40Teismas neįtraukęs Lietuvos Respublikos į bylą, akivaizdžiai ją atstovauja (susitapatina su neįtrauktu paskutinės eilės paveldėtoju – Lietuvos Respublika paveldėtoja tampa, jeigu niekas nėra kreipęsis dėl paveldėjimo) ir apgina neįtraukto asmens teises į palikimą. Tokie veiksmai neteisėti, o toks sprendimas turi absoliutų sprendimo negaliojimo pagrindą (LR CPK 329 sr. 2 d. 2 p.).

4112.5.

42Teismas pažeidė CPK 265 straipsnio 2 dalies, CPK 263 straipsnio 2 dalies, CPK 265 str. 2 dalies nuostatas.

4312.6.

44Ypatingosios teisenos tvarkos prašymo – prailginti praleistą 6 mėnesių terminą palikimui (kaip 2-osios eilės įstatyminiam įpėdiniui) priimti – teismas faktiškai nenagrinėjo ir neišnagrinėjo, nes sprendime nieko apie tai nepasisakyta (LR CPK 329 str. pagrindai naikinti sprendimą ir grąžinti nagrinėti ieškinį i naujo). Kadangi šiam prašymui, šiai ieškinio, kuriame apjungti ir ypatingosios teisenos, ir ieškininės, reikalavimai, - daliai - netaikoma senatis, vadinasi, teismas iš viso neišnagrinėjo dalies ieškinio (bylos), ir tokiu būdu visiškai neatskleidė jo esmės. (LR CPK 329 str. pagrindai naikinti sprendimą.)

4512.7.

46Teismas neatskleidė bylos esmės, jog prašymas atnaujinti palikimo priėmimo terminą nors ir susijęs su prašymu panaikinti testamentą, tačiau platesne teisės taikymo ir aiškinimo prasme yra savarankiškas savo prigimtimi ir esme.

4712.8.

48Teismas sprendime nurodo, jog ieškovei taikytina senatis nuo 2006 metų, nes ji žinojo – tik ką žinojo, nenurodė, bylos dokumentais nesirėmė, ir tokiu būdu pažeidė LR CPK 263 str. 2 d. Teismas pasirėmė atsakovo R. A. paaiškinimais apie kitoje byloje surinktus įrodymus, kurie esą įrodo, jog ieškovei turi būti šioje byloje taikytina senatis – nors draudžiama remtis medžiaga, kurios nėra byloje ( LR CPK 263 str. 2 d.).

4912.9.

50Teismas, remiantis LR CPK 327 str. 2 d. net nesprendė klausimo dėl paveldėjimo termino prailginimo ( CPK 265 str. 2 d. pažeidimas).

5112.10.

52Teismas neanalizavo didelės dalies dokumentų, atmestinai nurodęs, jog jie neturi ryšio su byla (ekspertizės akto, įrodymų apie Hipotekos įrašus, notarų atsisakymą suteikti medžiagą – dokumentų, kurie įrodo, jog senaties termino ieškovė nepraleido). Taip pat neanalizavo ieškovės pateiktų nuotraukų, kurios įrodo, jog atsakovas viso proceso metu melavo, jog turtas yra labai brangus, o iš tikrųjų tai yra griūvantis senas namas, kuriam reikalingas remontas.

5312.11.

54Skundžiamas 2019-04-09 teismo sprendimas nėra pagrįstas teismo nagrinėjimo metu surinkta medžiaga, įrodymais, nepasiremta ir įstatymais, teismų išaiškinimais.

5512.12.

56Nepanaikinus testamento, liko neišspręstas įstatyminio paveldėjimo klausimas - šio klausimo teismas iš viso nenagrinėjo, nors įstatyminis paveldėjimas apima žymiai daugiau, nei testamentinis.

5712.13.

582019-04-09 sprendime nepasisakyta apie ekspertizę, kurią teismas pasiūlė atlikti, jog galėtų vertinti testatoriaus negebėjimą /gebėjimą matyti.

5912.14.

60Teismas suklydo aiškindamas, jog testamento turinys ir forma atitinka nustatytą tvarką. Testamento tvirtinimas apima ir jo galiojimą palikimo vietos notaro biure – apie tai teismas iš viso nieko nepasisakė.

6112.15.

62Atmestina teismo išvada, jog seniūnas teisėtai patvirtino testamentą.

6313.

64Atsakovas R. A. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo K. S. apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodomi šie argumentai:

6513.1.

66Ieškovė K. S. klaidina teismą, teigdama, kad praleistas 6 mėn. Z. A. palikimo priėmimo terminas, tai įrodo Kauno 6 - ojo notarų biuro teismui atsiųstos Z. A. paveldėjimo bylos kopijos.

6713.2.

68Ieškovė klaidina teismą, teigdama, kad Kauno rajono notarų biuro 2002-07-25 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas yra netikras dokumentas.

6913.3.

70Ieškovė nutylėdama reikšmingas Z. A. palikimo priėmimo patvirtinimo Kauno apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-24-260/2014 aplinkybes, apeliaciniu skundu klaidina teismą, teigdama, kad atsakovo tėvo palikimas nėra priimtas ir todėl būtina atnaujinti, praleistą jo priėmimo terminą.

7113.4.

72Testamentas ir paveldėjimo teisės liudijimas kaip tikri dokumentai buvo teisinis pagrindas Kauno apygardos teismo 2014 02 19 sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-24-260/2014 dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusią žemę R. A. mirusiai motinai E. A., kuriuo nustatyta, jog Z. A. ( - ) testamentu savo mirties atveju visą turtą paliko sūnui R. A., t. y. ieškovui (2 t., b. 1. 124). Pastarasis pagal testamentą paveldėjo visą Z. A. turtą, ( - ) jam buvo išduotas Paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą. Duktė K. S. (A.) buvo jo įgaliota atstovė šioje 2007 - 2014 m. trukusioje byloje, ji parengė bylos dokumentus, pateikė advokato patvirtintas testamento ir paveldėjimo teisės liudijimo kopijas, dalyvavo visuose teismo posėdžiuose. Testamentą ir paveldėjimo teisės liudijimą, ruošdama dokumentus nuosavybės teisių atkūrimo E. A. bylai Nr. 2-24-260/214 Kauno apygardos teisme, ieškovė iš jo gavo 2006 m. rudenį, šių dokumentų tikrumu ji bei advokatas neabejojo. Testamentas ir paveldėjimo teisės liudijimas buvo pagrindiniai oficialūs dokumentai, įrodantys R. A. teisę į mirusios motinos palikimą, kurį pagal įstatymą priėmė jo tėvas Z. A.. Lietuvos Apeliacinis teismas 2014 10 04 nutartimi byloje Nr. 2A-1322/2014 Kauno apygardos teismo 2014 02 19 sprendimą paliko nepakeistą.

7313.5.

74Ieškovė K. S. nepateikė įtikinančių įrodymų, kad su Z. A. buvo netinkamai elgtasi. Tėvo Z. A. regėjimas, nors ir sergant katarakta, įgalino jį po motinos E. A. mirties ( - ) savarankiškai gyventi vienam savo nuosavoje sodyboje ( - ), tvarkytis, prižiūrėti namus ir tinkamai rūpintis savo sveikata. Akinius naudojo tik skaitymui. Tėvas Z. A. po 2000 m. liepos mėn. sudėtingos operacijos ir nepalankios diagnozės buvo slaugomas pagal gydytojų rekomendacijas savo namuose, vėliau gydytas onkologinėje ligoninėje, iš kurios buvo perkeltas į slaugos ligoninę.

7513.6.

76Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija 2018 06 05 sprendimu byloje Nr. el-1341-1063/2018 dėl neva pažeistų K. S. teisių į jo motinos E. A., mirusios ( - ) palikimą - 2017 01 04 atkurtas nuosavybės teises į žemės sklypus, prašymą atmetė kaip nepagrįstą. Sprendime pažymėta, kad byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kurie patvirtintų pareiškėjos, kaip įpėdinės į E. A. palikimą, teisinį statusą. Taip pat jokiais svariais įrodymais nepaneigtas ( - ) Z. A. parengto testamento ir ( - ) Paveldėjimo teisės liudijimo pagal testamentą, išduoto R. A., egzistavimas ar teisėtumas.

7713.7.

78Kauno apylinkės teismas 2018 12 18 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1080-454/2018 atmetė ieškovės K. S. ieškinį dėl motinos E. A., mirusios ( - ) palikimo priėmimo termino pratęsimo. Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija 2019 04 09 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A- 545-773/2019 Kauno apylinkės teismo 2018 12 18 sprendimą paliko nepakeistą, pažymėdamas, kad ieškovei dalyvaujant civilinėje byloje Nr. 2-25-260/2014 kaip įgaliotai atstovei bei tuo pat metu esant E. A. anūke tapo žinomos aplinkybės, susijusios su močiutės E. A. palikimu ir ji, turėdama teisinį išsilavinimą bei įvairiapusę teisinio darbo patirtį, turėjo galimybę efektyviai ginti savo teises minėtoje byloje, kuomet buvo sprendžiamas klausimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, susijusio su jos močiutės E. A. palikimo priėmimu. Teismai konstatavo, kad mirus ieškovės močiutei E. A., jos palikimą priėmė jos sutuoktinis Z. A., kuris testamentu visą savo turtą paliko savo sūnui atsakovui R A. ( - ) mirus ieškovės seneliui Z. A. atsakovas R. A. 2001 m. rugsėjo 28 d. patvirtino, kad priima ieškovės senelio Z. A. palikimą paduodamas pareiškimą palikimo atsiradimo vietos notarui (1 t., e. b. l. 64). Palikimą atsakovas R. A. priėmė per 1964 m. LR civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą.

79Teisėjų kolegija

konstatuoja:

80Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados.

81Apeliacinis skundas atmestinas.

8212.

83Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą faktiniu ir teisiniu aspektais, o nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas apsprendžia apeliacinio skundo teisiniai argumentai bei motyvai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

8413.

85Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą, atsiliepimo į jį argumentus, konstatuoja, jog nenustatyta būtinybė apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, o rašytinis šios bylos nagrinėjimas nepažeis šalių teisių ir užtikrins civilinio proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principų įgyvendinimą (CPK 321 ir 322 straipsniai).

8614.

87Byloje kilo ginčas dėl testamento formos ir valios trūkumų, paveldėjimo teisės liudijimo panaikinimo bei termino palikimui priimti atnaujinimo.

8815.

89Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ( - ) Z. A. sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą po savo mirties paliko savo sūnui R. A., testamentą patvirtino ( - ) seniūnas E. P.. ( - ) Z. A. mirė. 2001 09 28 atsakovas kreipėsi į Kauno rajono notarę R. B. dėl palikimo priėmimo, buvo užvesta paveldėjimo byla, o 2002 07 25 atsakovui buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą.

9016.

91Byloje ieškiniu ieškovė ginčija testamento teisėtumą dėl formos ir valios trūkumų, nurodydama, kad testamentas patvirtintas seniūno neatitinka testamento formai keliamų reikalavimų, be to ieškovės senelis Z. A. savo turtą visada norėjo palikti savo anūkams, o ne atsakovui. Taip pat nurodo, kad Z. A. testamento negalėjo pasirašyti dėl sveikatos būklės (blogo regėjimo), be to, atsakovas negali paveldėti ir dėl žiauraus elgesio su testatoriumi. Atitinkamai ieškovė prašė panaikinti ir paveldėjimo teisės liudijimą, bei atnaujinti terminą palikimui priimti, kadangi testamentą pripažinus negaliojančiu bei nustačius, jog pirmos eilės įpėdinis neturėjo teisės paveldėti, teisė paveldėti atsiranda antros eilės įpėdiniams. Pirmosios instancijos teismas ieškovės ieškinį atmetė, jo neįrodžius ir dėl ieškinio senaties termino pasibaigimo.

9217.

93Apeliacinis skundas iš esmės argumentuojamas tuo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus, padarė neteisingą išvadą, kad ieškovė neįrodė ieškinio, taip pat teismas išėjo už ieškinio ribų, tuo pažeidė CPK 265 straipsnio 2 dalies, CPK 263 straipsnio 2 dalies, CPK 265 str. 2 dalies nuostatas. Be to, nepagrįstai taikė ieškinio senatį. Šiuos ir juos detalizuojančius argumentus teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus.

9418.

95Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis (faktais), kurių nereikia įrodinėti (CPK 182 straipsnis). Įrodinėti turinčias reikšmės civilinėje byloje aplinkybes (įrodinėjimo dalyką) yra šalių ir kitų dalyvaujančių byloje asmenų ir teisė, ir pareiga. Neįvykdžius įrodinėjimo pareigų arba netinkamai jas įvykdžius, įrodinėjimo subjektui (dažniausiai proceso šaliai) gali atsirasti neigiamų padarinių – teismas gali atitinkamas įrodinėtas aplinkybes pripažinti neįrodytomis (neegzistavusiomis) ir, tuo remdamasis, priimti procesinį sprendimą išspręsti ginčą iš esmės.

9619.

97Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 4 d. sprendimo motyvuojamojoje dalyje nurodytos teismo nustatytos aplinkybės, įstatymai ir kiti teisės aktai, kuriais teismas vadovavosi priimdamas sprendimą, pateikiamas įrodymų, kuriais grindžiamos teismo išvados, vertinimas ir teisiniai argumentai. Vien ta aplinkybė, kad ieškovės subjektyvia nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamais motyvais pagrindė priimtą sprendimą bei kitaip nei apeliantė pageidavo, vertino byloje esančius įrodymus, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas yra neteisingas.

98Dėl reikalavimo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.

9920.

100Šioje byloje vienas iš ieškovės ieškinio reikalavimų yra praleisto termino palikimui priimti atnaujinimas. Apeliaciniame skunde apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas šio reikalavimo nenagrinėjo, todėl neatskleidė bylos esmės. Tačiau teisėjų kolegijos nuomone, šie teiginiai nepagrįsti. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas savo sprendime motyvuotai pasisakė dėl visų ieškovės reikalavimų, taip pat atsakė į pagrindinius (esminius) bylos faktinius ir teisinius aspektus, todėl nėra pagrindo konstatuoti jog neatskleista bylos esmė. Be to, teismo sprendimo nepakankamas motyvavimas nėra jo absoliutus negaliojimo pagrindas pagal CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktą.

10121.

102Atkreiptinas dėmesys, jog tam, kad asmuo galėtų pareikšti tokį reikalavimą, jis turi turėti teisę priimti palikimą, kurio priėmimui prašo atnaujinti praleistą terminą. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, sprendžiant klausimą dėl ieškovės teisės į senelio Z. A., mirusio ( - ), palikimą, taikytinos 1964 m. LR civilinio kodekso normos ir remiantis 1964 m. LR civilinio kodekso 573 straipsnio 1 ir 2 dalimis ieškovė yra antros eilės įpėdinė, kuri teisę priimti palikimą gali įgyvendinti tik tuo atveju, jei nėra pirmosios eilės įpėdinių arba jei šie nepriėmė palikimo ar jo atsisakė, taip pat tada, kai iš visų pirmosios eilės įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Atitinkamai ieškovė savo teisę priimti senelio palikimą grindė ta aplinkybe, kad atsakovas R. A. (ieškovės tėvas), būdamas testamentiniu įpėdiniu, šiuo atveju ir pirmos eilės paveldėtoju pagal įstatymą, realizavo savo teisę priimti palikimą pagal testamentą, praleidęs įstatyme nustatytą 6 mėnesių terminą, dėl šio termino atnaujinimo į teismą su prašymu nesikreipė. Taip pat apeliantė nurodo, kad 6 mėnesių terminą palikimui priimti ji praleido dėl svarbių priežasčių, t.y. galimos atsakovo R. A. apgaulės ir notarės R. B. galimai neteisėtų veiksmų, o pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino jos reikalavimų pripažinti negaliojančiais ( - ) Z. A. pasirašytą testamentą dėl formos ir valios trūkumų bei ( - ) notarės R. B. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą, reg. Nr. ( - ).

10322.

104Atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes ir byloje esančių įrodymų visumą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija negali sutikti su šiais apeliantės argumentais ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl ieškovės teisės priimti palikimą, pagrįstai rėmėsi ta aplinkybe, jog atsakovas R. A. priėmė savo tėvo Z. A., mirusio ( - ), palikimą, nepraleidęs įstatyme nustatyto 6 mėnesių termino, nes atsakovas į Kauno rajono notarę R. B. su pareiškimu dėl palikimo priėmimo kreipėsi 2001 09 28. Aplinkybė, kad atsakovui, jo prašymu, paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas ( - ), t.y. suėjus šešiems mėnesiams nuo palikimo atsiradimo dienos, kaip ir nustatė 1964 m. CK 599 straipsnis (LR civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo 2000 07 18 įstatymo Nr.VIII-1864 38 straipsnis), nereiškia, kad atsakovas praleido 1964 m. LR civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą.

10523.

106Apeliantės tėvui (atsakovui) R. A., kuris remiantis 1964 m. LR civilinio kodekso 573 straipsnio 1 dalies 1 punktu yra ir pirmosios eilės įpėdinis, priėmęs visą savo tėvo palikimą pagal testamentą, ir pirmosios instancijos teismui pagrįstai netenkinus ieškovės ieškinio reikalavimų - pripažinti negaliojančiais ( - ) Z. A. pasirašytą testamentą dėl formos ir valios trūkumų bei ( - ) notarės R. B. išduotą paveldėjimo teisės liudijimą pagal testamentą, reg. Nr. ( - ), ieškovė pagal 1964 m. LR civilinio kodekso 573 straipsnio 2 dalies normą nebegali būti šaukiama paveldėti pagal įstatymą. Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad palikimas yra teisėtai paveldėtas pagal testamentą, todėl ieškovė, būdama antros eilės įpėdinė pagal įstatymą, negali pretenduoti į savo senelio palikimą.

10724.

108Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ieškovei, net jei ji turėtų teisę pretenduoti į senelio Zigmo palikimą, terminas palikimui priimti galėtų būti atnaujinamas tik atsižvelgus į objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, taip pat į tai, kiek jis buvo praleistas bei į kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

10925.

110Kaip matyti iš atsakovo atsiliepimo į ieškinį, atsiliepimo į apeliacinį skundą turinio, atsakovas prašė ieškinį atmesti tuo pagrindu, jog reikalavimams dėl testamento bei paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimo yra suėję ieškinio senaties terminai tiek pagal 1964 m. CK 84 str. – 3 metų ieškinio senaties terminas, tiek ir pagal 2000 m. CK 5.8 str. – 1 metų ieškinio senaties terminas. Atsakovas nurodė, kad ieškovei apie testamentą yra žinoma nuo 2006 metų, kuomet buvo ruošiamas ieškinys Kauno apygardos teismui dėl nuosavybės teisių atkūrimo į išlikusią žemę atsakovo mirusiai motinai E. A..

11126.

112Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškinio senaties terminą skaičiavo nuo 2006 m., nors ieškovė aplinkybę, jog testamentas turi testatoriaus valios ir formos trūkumų sužinojo tik 2017 m. , o pirmosios instancijos teismo cituojamas Kauno apygardos teismo 2014 02 19 sprendimas kaip prejudicinę reikšmę turintis faktas nepagrįstai, nes prie šios bylos neprijungta kita byla, be to ji nebuvo nei tos bylos dalyve su savarankišku statusu, nei turi galimybę prie jos prieiti. Tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, šie apeliantės teiginiai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvados, jog ieškovei aplinkybė, kad Z. A. yra sudaręs testamentą, kuriuo visą turtą paliko atsakovui, kad testamentas yra patvirtintas seniūno bei jo pagrindu išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, vėliausiai tapo žinoma teikiant ieškinį teismui, t. y. 2008 metais, tačiau ieškovė su ieškiniu testamentą bei paveldėjimo teisės liudijimą pripažinti negaliojančiais kreipėsi tik 2017-03-21.

11327.

114Pažymėtina, jog kitoje civilinėje byloje Nr. 2-25-260/2014 pagal ieškovo R. A. ieškinį dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, pažeistų teisių atkūrimo bei sprendimų, pirkimo-pardavimo sutarčių, santuokinio turto dalybų sutarties panaikinimo, žemės sklypo suformavimo ir įpareigojimo atstatyti nuosavybę natūra, ieškovei dalyvaujant kaip ieškovo įgaliotai atstovei bei tuo pat metu esant ir Z. A. anūke tapo žinomos aplinkybės, susijusios su jos senelio palikimu ir ji, turėdama teisinį išsilavinimą bei atitinkamą teisinio darbo patirtį, turėjo galimybę pasidomėti testamento sudarymo aplinkybėmis bei ginti savo, jos manymu, pažeistas kaip antros eilės įpėdinės teises teismine tvarka.

11528.

116Apeliaciniame skunde apeliantės argumentai, susiję su jos sužinotomis naujomis aplinkybėmis tik iš 2018 11 13 atliktos Ekspertizės Nr. ( - ) akto apie Z. A. labai prastą regėjimą (e. bylos 6 tomas b.l. 162-166), įrodymų apie Hipotekos įrašus, neteikia pagrindo pripažinti, kad duomenys apie Z. A. regėjimo sutrikimus (abiejų akių kataraktą ir amžine tinklainės geltonosios dėmės degeneraciją) jai negalėjo būti žinomi daug ankščiau, kaip teisingai sprendė pirmosios instancijos teismas (vėliausiai nuo 2008 m.). Byloje esantys medicininių dokumentų išrašai tik patvirtina faktą, kad Z. A. 2001 m. sausio-kovo mėnesiais gydėsi VĮ Kauno Panemunės slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje, sirgo tam tikromis ligomis, tačiau regėjimo sutrikimų ligoninėje nekonstatuota, kad Z. A. periodiškai lankėsi pas gydytojus pagal gyvenamąją vietą ( - ) ambulatorijoje, tačiau blogėjančia sveikata ėmė skųstis tik nuo 2001 m., dėl to gydėsi Kauno onkologijos ligoninėje; Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikų duomenimis nuo 1993-1996 metais Akių ligų klinikos stacionare nesigydė (e. bylos 4 tomas b.l. 54, 73-109, 5 tomas b.l. 179, 182-183, 6 tomas b.l. 6-102, 119). O ieškovės, jos atstovo teikti paklausimai įvairioms įstaigoms, centrinei hipotekos įstaigai, notarei 2016-2017 m. nepaneigia ieškovės kaip rūpestingo, turinčio teisininko kvalifikaciją asmens galėjimo pasidomėti testamento bei paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo aplinkybėmis žymiai ankščiau (4 tomas b.l. 55-71, 154, 179, 5 tomas b.l. 38). Todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, kolegijos vertinimu, nėra teisinio pagrindo apeliantės nurodytas senelio Z. A. palikimo priėmimo termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis bei tuo pagrindu tenkinti reikalavimą atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.

117Dėl Z. A. testamento ir paveldėjimo teisės liudijimo

11829.

119Ieškovė ginčija testamento teisėtumą dėl formos ir valios trūkumų, tačiau pirmosios instancijos teismas netenkino šio reikalavimo, konstatavęs, kad ieškovė neįrodė ginčijamo testamento formos bei testatoriaus valios trūkumų.

12030.

121Apeliaciniame skunde apeliantė teigia, kad seniūno patvirtintas testamentas nebuvo perduotas saugojimui pagal tuo metu galiojusią tvarką ( 1964 m. CK 584 str.), neįregistruotas testamentų registre, todėl jo tikrumas kelia abejonių. Be to, testamento turinys atspausdintas, todėl ne tik dėl silpno regėjimo Z. A. galėjęs nesuprasti po kuo pasirašo, bet ir dėl senyvo amžiaus galėjo nebesuvokti pasekmių. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, šie apeliantės teiginiai yra deklaratyvūs ir neteikiantys pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo motyvais bei išvada dėl testamento tikrumo.

12231.

123Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, ginčijamo testamento sudarymo metu galiojusio 1994 07 07 LR Vietos savivaldos įstatymo Nr. I-533, 19 str. 2 d. 11 p. suteikė teisę seniūnui įstatymų nustatyta tvarka atlikti notarinius veiksmus. Notarinių veiksmų atlikimą seniūnijose tuo metu reglamentavo 1995-06-03 LR Notarinių veiksmų atlikimo rajonų savivaldybių seniūnijose įstatymas Nr. I-946, kurio 1 str. 1 d. 1 p. seniūnams suteikta teisė tvirtinti testamentus. Tai reiškia, kad įstatyme numatyti seniūno patvirtinti sandoriai ar atlikti kiti notariniai veiksmai yra prilyginami pagal formą notariniams ir sukelia tokias pačias teisines pasekmes (LR Notariato įstatymo Nr.I-2882 26 str.). Todėl pritartina pirmosios instancijos teismo išvadai, kad ginčo testamento sudarymo ir registravimo tvarka nebuvo pažeista (LR Notariato įstatymo 29-32 str., 37 str., 48 str.).

12432.

125Iš testamento turinio matyti, kad jį pasirašė testatorius, seniūno akivaizdoje, asmenybė bei veiksnumas patikrintas (e. bylos 4 tomas b.l. 42). Iš byloje esančios Kauno 6 - ojo notarų biuro Z. A. paveldėjimo bylos kopijos nustatyta, kad dėl palikimo priėmimo atsakovas kreipėsi į Kauno r. notarų biurą 2001 09 28, jam 2002 07 25 notaro išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal testamentą ir atsakovo paveldėtas turtas - gyvenamasis namas su priklausiniais, esantys ( - ), įregistruoti atsakovo R. A. vardu VĮ Registrų centre. Nagrinėjamu atveju nepripažinus testamento negaliojančiu, pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino ir ieškovės reikalavimo panaikinti 2002-07-25 paveldėjimo teisės liudijimą (CPK 178, 185 str.).

12633.

127Nors apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kad prie nagrinėjamos bylos nebuvo prijungta jokių kitų bylų bei teismų sprendimų, tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad CPK 179 straipsnio 2 dalis nustato teismo teisę naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Atsakovas R. A. savo atsikirtimus į ieškinį bei atsiliepimo į ieškovės apeliacinį skundą argumentus grindė kitose bylose priimtais įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais nustatytomis aplinkybėmis (Kauno apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-24-260/2014, paliktu galioti Lietuvos apeliacinis teismo 2014 10 04 nutartimi byloje Nr. 2A-1322/2014; Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 06 05 sprendimu byloje Nr. el-1341-1063/2018; Kauno apylinkės teismo 2018 12 18 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1080-454/2018 paliktu galioti Kauno apygardos teismo 2019 04 09 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A- 545-773/2019), todėl teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad šiuo atveju ankstesnėse bylose teismų konstatuotos aplinkybės turi prejudicinę galią (CPK 182 str.2 p.). Visose paminėtose bylose atsakovė buvo dalyvaujančiu asmeniu, todėl visos aplinkybės, susijusios su jos senelio Z. A. ( - ), testamento sudarymo aplinkybėmis bei ( - ), atsakovui išduotu paveldėjimo teisės liudijimu pagal testamentą, turėjo būti žinomos vėliausiai 2008 m., t.y. kreipiantis į teismą su ieškiniu į Kauno apygardos teismą civilinėje byloje Nr. 2-24-260/2014, kuomet apeliantė atstovavo savo tėvo R. A. interesus. Tačiau ieškovė su ieškiniu dėl testamento bei paveldėjimo teisės liudijimą pripažinti negaliojančiais kreipėsi tik 2017-03-21. Todėl teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovė praleido senaties terminą testamento ir paveldėjimo teisės liudijimo nuginčijimui, todėl esant atsakovo prašymui taikyti ieškinio senatį, vien tik ieškinio senaties pasibaigimas iki ieškinio pareiškimo nagrinėjamu atveju yra savarankiškas pagrindas ieškiniui atmesti (1964 m. CK 90 str. 1 d., 2000 m. CK 1.131 str. 1 d.).

12834.

129Dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su bylą nagrinėjusios teisėjos šališkumu, pasakytina, kad nors apeliantė bei atsakovas byloje teikė pareiškimus dėl visų Kauno apylinkės teismo teisėjų nušalinimo, tačiau pareiškimai buvo atitinkamų teismų pirmininkų (juos pavadavusių teisėjų) išnagrinėti ir netenkinti (e. bylos 5 tomas b.l. 39-49, 58-61, 88-93,124-126). Apeliaciniame skunde nurodyti argumentai neteikia pagrindo abejoti bylą išnagrinėjusios teisėjos nešališkumu.

13035.

131Kasacinės instancijos teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog įstatymuose nustatyta teismo pareiga tinkamai motyvuoti priimtą teismo sprendimą (nutartį) neturi būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną šalių byloje išsakytą ar pateiktą argumentą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog sutikti su pirmosios instancijos teismo motyvais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-05-27 nutartis civilinėje Nr. 3K-3-219/2009; 2010-06-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010).

13236.

133Į pagrindinius apeliacinio skundo argumentus atsakyta, dėl kitų ieškovės apeliacinio skundo argumentų teisėjų kolegija nepasisako, nes jie neturi įtakos vertinant pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; kt.).

134Dėl bylos procesinės baigties.

13537.

136Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes bei vertino byloje esančius įrodymus, nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos, padarė pagrįstas, argumentuotas išvadas ir iš esmės priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą, todėl jo keisti ar naikinti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

137Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

13838.

139Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Kadangi ieškovės apeliacinis skundas atmetamas, ji neturi teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Atsakovas nereiškė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl šis klausimas nesprendžiamas.

14039.

141Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka patirta 19,08 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos valstybei nepriteistinos, nes ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei atlyginimo (7 t., e. b. l. 176-177) (CPK 96 straipsnio 2 dalis).

142Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

143Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.

144Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

145Teisėjos Aušra Baubienė

146Virginija Gudynienė

147Virginija Lozoraitytė

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę... 3. Teisėjų kolegija... 4. I.... 5. Ginčo esmė... 6. 1.... 7. Ieškovė K. S. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo... 8. 2.... 9. Nurodo, kad ieškovės senelis Z. A. mirė ( - ). Atsakovas R. A. yra Z. A.... 10. 3.... 11. Atsakovas su pareikštu ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti. Procesiniuose... 12. II.... 13. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 14. 4.... 15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2019 m. balandžio 9 d. sprendimu... 16. 5.... 17. Teismas atsižvelgęs į ieškovės išdėstytus ieškinyje argumentus,... 18. 6.... 19. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad ieškovės teiginiai, jog senelis... 20. 7.... 21. Teismas atmetė ieškovės argumentą, jog atsakovas praleido terminą kreiptis... 22. 8.... 23. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nesudaro pagrindo testamentą... 24. 9.... 25. Teismas darė išvadą, kad ginčo testamento sudarymo ir registravimo tvarka... 26. 10.... 27. Pirmosios instancijos teismas atmetęs ieškovės ieškinį dėl testamento... 28. 11.... 29. Teismas darė išvadą, kad ieškovei, jog Z. A. yra sudaręs testamentą,... 30. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai... 31. 12.... 32. Ieškovė K. S. apeliaciniame skunde prašo Kauno apylinkės teismo Kauno... 33. 12.1.... 34. Teismas laikė, jog praleista ieškinio senatis, numatyta LR CK 1.125 str.,... 35. 12.2.... 36. Teismas nesirėmė Valstybės įmonės centrinės hipotekos įstaigos... 37. 12.3.... 38. Teismas gynė testamentinį įpėdinį, turintį teisę į piniginį indėlį,... 39. 12.4.... 40. Teismas neįtraukęs Lietuvos Respublikos į bylą, akivaizdžiai ją... 41. 12.5.... 42. Teismas pažeidė CPK 265 straipsnio 2 dalies, CPK 263 straipsnio 2 dalies, CPK... 43. 12.6.... 44. Ypatingosios teisenos tvarkos prašymo – prailginti praleistą 6 mėnesių... 45. 12.7.... 46. Teismas neatskleidė bylos esmės, jog prašymas atnaujinti palikimo priėmimo... 47. 12.8.... 48. Teismas sprendime nurodo, jog ieškovei taikytina senatis nuo 2006 metų, nes... 49. 12.9.... 50. Teismas, remiantis LR CPK 327 str. 2 d. net nesprendė klausimo dėl... 51. 12.10.... 52. Teismas neanalizavo didelės dalies dokumentų, atmestinai nurodęs, jog jie... 53. 12.11.... 54. Skundžiamas 2019-04-09 teismo sprendimas nėra pagrįstas teismo nagrinėjimo... 55. 12.12.... 56. Nepanaikinus testamento, liko neišspręstas įstatyminio paveldėjimo... 57. 12.13.... 58. 2019-04-09 sprendime nepasisakyta apie ekspertizę, kurią teismas pasiūlė... 59. 12.14.... 60. Teismas suklydo aiškindamas, jog testamento turinys ir forma atitinka... 61. 12.15.... 62. Atmestina teismo išvada, jog seniūnas teisėtai patvirtino testamentą.... 63. 13.... 64. Atsakovas R. A. atsiliepime į apeliacinį skundą prašo K. S. apeliacinį... 65. 13.1.... 66. Ieškovė K. S. klaidina teismą, teigdama, kad praleistas 6 mėn. Z. A.... 67. 13.2.... 68. Ieškovė klaidina teismą, teigdama, kad Kauno rajono notarų biuro 2002-07-25... 69. 13.3.... 70. Ieškovė nutylėdama reikšmingas Z. A. palikimo priėmimo patvirtinimo Kauno... 71. 13.4.... 72. Testamentas ir paveldėjimo teisės liudijimas kaip tikri dokumentai buvo... 73. 13.5.... 74. Ieškovė K. S. nepateikė įtikinančių įrodymų, kad su Z. A. buvo... 75. 13.6.... 76. Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija 2018 06 05... 77. 13.7.... 78. Kauno apylinkės teismas 2018 12 18 sprendimu civilinėje byloje Nr.... 79. Teisėjų kolegija... 80. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 81. Apeliacinis skundas atmestinas.... 82. 12.... 83. Apeliacinės instancijos teismas turi patikrinti, ar pirmosios instancijos... 84. 13.... 85. Teisėjų kolegija, įvertinusi apeliacijos dalyką, apeliacinį skundą,... 86. 14.... 87. Byloje kilo ginčas dėl testamento formos ir valios trūkumų, paveldėjimo... 88. 15.... 89. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad ( - ) Z. A. sudarė testamentą,... 90. 16.... 91. Byloje ieškiniu ieškovė ginčija testamento teisėtumą dėl formos ir... 92. 17.... 93. Apeliacinis skundas iš esmės argumentuojamas tuo, kad pirmosios instancijos... 94. 18.... 95. Pagal CPK 12 ir 178 straipsnius šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis... 96. 19.... 97. Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija pažymi, kad Kauno apylinkės... 98. Dėl reikalavimo atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.... 99. 20.... 100. Šioje byloje vienas iš ieškovės ieškinio reikalavimų yra praleisto... 101. 21.... 102. Atkreiptinas dėmesys, jog tam, kad asmuo galėtų pareikšti tokį... 103. 22.... 104. Atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes ir byloje... 105. 23.... 106. Apeliantės tėvui (atsakovui) R. A., kuris remiantis 1964 m. LR civilinio... 107. 24.... 108. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad ieškovei, net jei ji turėtų... 109. 25.... 110. Kaip matyti iš atsakovo atsiliepimo į ieškinį, atsiliepimo į apeliacinį... 111. 26.... 112. Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai... 113. 27.... 114. Pažymėtina, jog kitoje civilinėje byloje Nr. 2-25-260/2014 pagal ieškovo R.... 115. 28.... 116. Apeliaciniame skunde apeliantės argumentai, susiję su jos sužinotomis... 117. Dėl Z. A. testamento ir paveldėjimo teisės liudijimo... 118. 29.... 119. Ieškovė ginčija testamento teisėtumą dėl formos ir valios trūkumų,... 120. 30.... 121. Apeliaciniame skunde apeliantė teigia, kad seniūno patvirtintas testamentas... 122. 31.... 123. Kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, ginčijamo testamento... 124. 32.... 125. Iš testamento turinio matyti, kad jį pasirašė testatorius, seniūno... 126. 33.... 127. Nors apeliantė teigia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai rėmėsi... 128. 34.... 129. Dėl apeliacinio skundo argumentų, susijusių su bylą nagrinėjusios... 130. 35.... 131. Kasacinės instancijos teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog įstatymuose... 132. 36.... 133. Į pagrindinius apeliacinio skundo argumentus atsakyta, dėl kitų ieškovės... 134. Dėl bylos procesinės baigties.... 135. 37.... 136. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad pirmosios... 137. Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.... 138. 38.... 139. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi... 140. 39.... 141. Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka patirta 19,08 Eur išlaidų, susijusių su... 142. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 143. Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. sprendimą palikti nepakeistą.... 144. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.... 145. Teisėjos Aušra Baubienė... 146. Virginija Gudynienė... 147. Virginija Lozoraitytė...